遭遇家暴如何舉證?如何保護自己?法院在認定家暴案件時，為何困難?

　　隨著社會的發(fā)展和人們對家庭暴力日益增長的認識，最高院2001年的司法解釋對家庭暴力作出的定義以及民事證據(jù)規(guī)則對家庭暴力的舉證責(zé)任分配，已遠遠落后于社會對家庭暴力的認知水平，不僅難以發(fā)揮其保護受害人的實際作用，也與以人為本的科學(xué)發(fā)展觀不相符合。科學(xué)發(fā)展觀，就是要我們以發(fā)展的眼光看待家庭暴力問題，以科學(xué)的手段和方法解決家庭暴力問題。貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，就是要制定出符合家庭暴力特點和規(guī)律的定義和證據(jù)規(guī)則，發(fā)揮人民法院在全社會預(yù)防和制止家庭暴力中的重要作用。

　　(一)完善司法解釋，正確定義“家庭暴力”，明確其認定標(biāo)準(zhǔn)

　　正是由于2001年司法解釋對家庭暴力作出的定義太過模糊，在司法實踐中難以操作。最高法院應(yīng)當(dāng)借鑒聯(lián)合國文件中的相關(guān)定義，完善“家庭暴力”的定義，以列舉方式明確受害人群的范圍、將“其他手段”明確為涵蓋“性暴力、心理折磨、冷暴力和經(jīng)濟制約手段”，取消以身體傷害后果為構(gòu)成要件的規(guī)定，代之以加害一方的暴力行為是否已成為一種控制對方的行為模式為認定標(biāo)準(zhǔn)。此項修改能在相當(dāng)?shù)某潭壬辖鉀Q家庭暴力認定難的問題。具體表述建議如下：“家庭暴力”是指行為人以毆打、暴力威脅、侮辱謾罵、性暴力、心理折磨以及經(jīng)濟制約等手段，給家庭成員造成或可能造成身體、性、精神等方面?zhèn)Φ男袨椤?/p>

　　鑒于完善家庭暴力的司法解釋還沒有出臺，根據(jù)現(xiàn)有的法律及司法解釋規(guī)定，作為執(zhí)法者，我們在司法實踐中應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面去把握家庭暴力行為的認定：

　　1. 把握家庭暴力的行為性質(zhì)，正確理解“一定”的傷害后果。家庭暴力作為一種暴力行為，其本質(zhì)在于暴力，因此，對家庭暴力的認定，應(yīng)當(dāng)以行為的性質(zhì)為依據(jù)，而不能絕對以明顯可見的傷害后果為依據(jù)。如果行為人故意實施的暴力行為足以導(dǎo)致對家庭成員的身體傷害或精神恐懼的后果，使得家庭成員對家庭生活失去安全感，經(jīng)常處于害怕遭受毆打、失去自由的恐懼中，對該行為就應(yīng)當(dāng)認定為家庭暴力，而無需等到家庭成員身體被打傷或精神崩潰以后才認定為家庭暴力。對于被指控為家庭暴力的行為，在審查認定時，既要審查是否有“一定”的傷害后果，又不能絕對地把傷害后果作為認定家庭暴力的必要條件。即使沒有任何傷害后果，只要有充分的證據(jù)證明被告確實對家庭成員故意實施了足以導(dǎo)致傷害后果的行為，也應(yīng)當(dāng)客觀認定被告有家庭暴力。從具體操作的可行性考慮，對于沒有造成明顯傷害后果的暴力，可以確定一個替代參照標(biāo)準(zhǔn)，比如，一年內(nèi)八次以上毆打配偶，可以推定受害配偶精神上遭受了難以忍受的痛苦，構(gòu)成“一定”的精神傷害后果，也應(yīng)當(dāng)認定為家庭暴力。

　　2. 正確理解“精神傷害”后果。由于家庭暴力直接造成家庭成員精神的傷害，必然會發(fā)生一定的反映或體現(xiàn)這種傷害的情況，諸如精神恍忽、抑郁、精神痛苦、內(nèi)心恐懼、屈辱、無助等等。這些情況，有的可能會表現(xiàn)出來，有的則壓抑在當(dāng)事人的心里，外人無法知悉。因此，審判實踐中，應(yīng)當(dāng)注意從有關(guān)證據(jù)之間的聯(lián)系著手，客觀認定“精神傷害”事實的存在。從證明的角度講，經(jīng)常毆打家庭成員，即使沒有造成輕傷害甚至輕微傷害，只要能夠證明被告經(jīng)常實施毆打家庭成員的行為，就可以推定被告的行為，已經(jīng)造成了被侵害人難以忍受的精神痛苦，導(dǎo)致了一定的精神傷害。

　　(二)適當(dāng)降低家庭暴力的舉證責(zé)任

　　當(dāng)前，家庭暴力的證據(jù)認定標(biāo)準(zhǔn)很高，導(dǎo)致很多遭受家庭暴力的受害者無法得到法院的保護。“家庭暴力”作為一類侵權(quán)糾紛，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并沒有比其他侵權(quán)行為高，問題在于家庭暴力具有一定的特殊性。家庭暴力通常發(fā)生在家庭內(nèi)部，在一個比較封閉、隱蔽的環(huán)境下被社會公眾所知的機會很少;且家庭暴力又具有一定的突發(fā)性，對行為實施的過程、結(jié)果保全相應(yīng)的證據(jù)存在困難;再者，包括家庭暴力受害者在內(nèi)的社會公眾，法律意識、證據(jù)保全意識比較欠缺。所以，很多家庭暴力的事實很難得到法院認定，賠償?shù)恼埱笠簿秃茈y得到法院支持。因此，考慮到家庭暴力案件的特殊性，可適當(dāng)降低受害人的舉證責(zé)任，減輕受害方的舉證義務(wù)。具體做法：1.一定條件下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。人民法院在審理涉及家庭暴力的婚姻案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)此類案件的特點和規(guī)律，合理分配舉證責(zé)任。對于家庭暴力行為的事實認定，原告提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移至被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。2.適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對于家庭暴力行為的事實認定，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　(三)借鑒國外立法，參考未成年女子的證言

　　家庭暴力具有隱蔽性。家庭暴力發(fā)生時，除了雙方當(dāng)事人和其子女之外，一般無外人在場。因此，子女通常是父母家庭暴力唯一的證人。其證言可以視為認定家庭暴力的重要證據(jù)。借鑒德國、日本以及我國臺灣的立法例，具備相應(yīng)的觀察能力、記憶能力和表達能力的4周歲以上的未成年子女提供與其年齡、智力和精神狀況相當(dāng)?shù)淖C言，一般應(yīng)當(dāng)認定其證據(jù)效力。但是，法院在判斷子女證言的證明力大小時，應(yīng)當(dāng)考慮到其有可能受到一方或雙方當(dāng)事人的不當(dāng)影響，同時，應(yīng)當(dāng)采取措施最大限度地減少作證可能給未成年子女帶來的傷害。

　　(四)在司法實踐中應(yīng)重視間接證據(jù)的使用

　　由于家庭暴力的隱蔽性、長期性等特點,直接證據(jù)的取得較一般民事案件更為困難。為切實保護受害婦女的合法權(quán)益,有效制止家庭暴力行為,在家庭暴力證據(jù)的收集、取得和認定上,在司法實踐中我們應(yīng)重視間接證據(jù)的利用。其實,家庭暴力的證據(jù)問題,在其他國家也是困擾家庭暴力認定的一大難題,因為家庭暴力的隱蔽性、長期性是各國家庭暴力的共同特點。因此,為最大限度的維護受虐婦女的合法權(quán)益,懲治施虐者,在取證、證據(jù)的認定上,一些國家的做法都很有特色,如美國緬因州坡蘭市是這樣處理取證問題的：受害者第一次電話投訴的記錄,鄰居電話報告的記錄,家庭砸壞家具的現(xiàn)場照片,都可以作為暴力的證據(jù)。此外,在偵察局,還設(shè)有專門收集家庭暴力證據(jù)的偵探,他們與警察局一起工作,獲取各種信息,尋找更多的證人,提供有說服力的證據(jù)。他們還要了解在48 小時內(nèi)這起暴力沖突進展的情況,使施暴者難以逃脫應(yīng)有的懲罰。為保證間接證據(jù)的有效性,在家庭暴力證據(jù)的取得和認定上應(yīng)把握以下規(guī)則：

　　1. 間接證據(jù)的真實可靠性

　　如果間接證據(jù)本身缺乏真實性,就不可能得出正確的結(jié)論。這個規(guī)則對審查各種證據(jù)都是普遍適用的,但由于間接證據(jù)相比之下更易取得,在家庭暴力的證據(jù)中間接證據(jù)數(shù)量較多,也可能真假并存,因此需要查證每個間接證據(jù)的真實性。

　　2. 間接證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)性

　　證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須同案件事實存在某種聯(lián)系,并因此對證明案情具有實際意義。證據(jù)對于案件事實有無證明力以及證明力的大小,取決于證據(jù)與案件事實有無聯(lián)系,以及聯(lián)系的緊密、強弱程度。證據(jù)不僅是客觀存在的事實,而且必須是與案件事實存在某種聯(lián)系的事實。因此在辦理家庭暴力案件中應(yīng)注意間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系,防止把與案件事實無關(guān)的材料當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。

　　3. 間接證據(jù)須具有一定數(shù)量

　　間接證據(jù)須具有一定數(shù)量,且各個間接證據(jù)之間應(yīng)相互銜接,相互印證,指向一致,能形成一個完整的證據(jù)鏈。間接證據(jù)之間以及它們與案件事實之間必須協(xié)調(diào)一致,沒有矛盾。間接證據(jù)之間以及間接證據(jù)與主要事實之間均不應(yīng)有矛盾,如有矛盾,則須進一步收集查證,合理排除矛盾。間接證據(jù)所形成的證明體系足以排除其他可能性,得出的結(jié)論必須是唯一的,確鑿無疑的。即所有證據(jù)都有指向一個人向受害婦女施暴的,只能是其丈夫,而不是別人。而且間接證據(jù)要形成一個完整的證明體系。一個間接證據(jù),只能證明案件事實的某個片斷,只有把數(shù)個能夠證明案件事實的各個片斷的間接證據(jù)收集起來,找出它們之間的相互聯(lián)系,形成一個完整的證明體系,通常稱之為證據(jù)鏈,才能據(jù)以查明全部案件事實。在該證據(jù)鏈中,每個間接證據(jù)都是其中的一個環(huán)節(jié),環(huán)環(huán)相扣,不可脫落。

　　(五)人民法院應(yīng)當(dāng)協(xié)助當(dāng)事人調(diào)取、收集相關(guān)證據(jù)

　　家庭暴力在法律上屬于民事侵權(quán)行為，但在本質(zhì)上，家庭暴力屬于侵犯他人人身權(quán)利的違法犯罪行為。實踐中，有一些受暴人曾過打電話給公安機關(guān)或居委會請求幫助或處理。多數(shù)公安機關(guān)、居委會也會履行該項職責(zé)。但問題是，在離婚訴訟中，當(dāng)受害人需要向法院提交自己報警以及公安機關(guān)對此事的出警記錄和處理記錄時，往往遭到公安機關(guān)以“我們只對公，不對私”為由拒絕。而人民法院又因為嚴(yán)格遵循“誰主張誰舉證”的原則，認為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自行舉證，使當(dāng)事人陷入舉證不能的處境。為此，應(yīng)考慮依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定，強化人民法院依申請調(diào)取相關(guān)證據(jù)的職能。同時，為防止有些公安機關(guān)怕麻煩，以各種理由推諉或拒絕提供相關(guān)材料，以立法規(guī)定人民法院可以直接取證，也可以簽發(fā)調(diào)查令，由當(dāng)事人的代理人到相關(guān)部門取證。