很多情況下，無過錯方要設(shè)法取得有過錯方存在婚外情、婚外性行為的證據(jù)，以求在離婚時得到心理的慰藉及財產(chǎn)分割權(quán)益的最大化。對于此，成都婚姻律師忠告當(dāng)事人：不惜成本的捉奸證據(jù)，在離婚訴訟中的作用，往往與當(dāng)事人的期望值有一定的差距。

　　1、捉奸與精神賠償。

　　《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：重婚的;有配偶者與他人同居的;實施家庭暴力的;虐待、遺棄家庭成員的。

　　根據(jù)法律的規(guī)定，只有過錯方有上述法定情節(jié)，無過錯方提起賠償請求，法院才會支持。這就是說，《婚姻法》第四十六條僅規(guī)定四種情況才能 適用損害賠償，且未加兜底條款。法官是不能隨意擴(kuò)大損害賠償范圍的，或者說，僅有婚外情即婚外性行為，即使有"捉奸在床"的直接證據(jù)，也不能必然得到法院 對于精神賠償?shù)闹С帧?/p>

　　2、捉奸與同居。

　　捉到了"奸"，并不能證明過錯方與第三者有同居關(guān)系。"同居"與"通奸"不是一個法律概念，同居要求二者在一定的期限內(nèi)有連續(xù)、穩(wěn)定共同生活的事實。而通奸行為，可以發(fā)生在一個小時內(nèi)。

　　另外，配偶與第三者有了非己的孩子，就認(rèn)為他們之間有同居關(guān)系，是一種誤解。有了孩子，只能證明兩者有不正當(dāng)男女關(guān)系，但不能必然證明有同居的事實，也不能必然得到精神賠償。

　　3、捉奸的必要性。

　　當(dāng)然，在另一方有婚外情但又不能得到精神賠償?shù)那闆r下，并不意味著沒有必要去收集這方面的證據(jù)。

　　其一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的具體若干意見》的規(guī)定，法院在處理案件時，要堅持"照顧無過錯方"處理原則，是有利于無過錯方財產(chǎn)分割的法定理由， 在花費取證成本不高的情況下，證據(jù)還是越多越好。

　　其二，從訴訟策略上考慮，如果有"捉奸在床"的證據(jù)，就可能在訴訟中爭取更多的主動，給過錯方施加更多的壓力，迫使其做出更大的讓步，以達(dá)到在財產(chǎn)上多分的優(yōu)勢，使自己的痛苦能從分得的財產(chǎn)上得到慰藉。

　　4、捉奸與聘請調(diào)查公司。

　　如果家庭財產(chǎn)較多，自己取證較為困難，或有所不便，聘請調(diào)查公司出面調(diào)查取證是一種較好的選擇。有些當(dāng)事人捉奸的目的，是不求在財產(chǎn)分割中得到照顧， 而是想達(dá)到心理的平衡，向世人證明配偶的過錯，以及尋求精神上的安慰。在這種情況下，聘請調(diào)查公司捉奸也是尋求心理平衡的一種方法。

　　5、捉奸證據(jù)及法院對其的采信

　　(1)自家床上捉奸拍照合法有效。如果破門進(jìn)入自家床邊，舉起攝像機(jī)拍下床上時況，照片被法院認(rèn)定的可能性較大。

　　在自己家里捉奸，不屬于私闖他人住宅，構(gòu)不成刑事責(zé)任。捉奸過程及拍下的照片是否侵犯了被捉奸人的名譽權(quán)等，要看捉奸人的目的、傳播范圍和后果。如果 是為了離婚訴訟中取證，保護(hù)自己的合法權(quán)益，即使行為有些過激，但只要主觀上不是故意對他人進(jìn)行人身侮辱等，客觀上又沒有將照片廣泛傳播故意宣揚，而僅用 于庭審舉證，不能說侵犯了被捉奸人的名譽權(quán)，證據(jù)有效的可能性較大。

　　(2)在他人住宅或賓館床上捉奸，拍照是否合法，值得商榷。因為證據(jù)取得方式要合法，否則即使反映了事實真相，取得的證據(jù)不但不能被法院采納，反而可能會吃侵權(quán)官司。

　　公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，調(diào)查收集不忠于自己的證據(jù)未嘗不可，但其行為應(yīng)合乎法律規(guī)定。若在調(diào)查取證中侵害了他人的人格權(quán)，則構(gòu)成了對他人的精神損害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　(3)在公園等公共場所取證的合法性問題。

　　雖然在大眾公共場所過于親密接觸的少，但不排除有些人在野外或公園發(fā)生性行為的現(xiàn)象。如果發(fā)生的行為進(jìn)入公共場所范疇，行為人的行為就失去了狹義的私密性，一般認(rèn)為這是行為人自己放棄了隱私的權(quán)利，因此，取的證據(jù)被法院采納的可能性較大。

　　6、捉奸與認(rèn)罪書中的財產(chǎn)分割內(nèi)容。

　　捉奸人一旦捉奸成功，往往會利用環(huán)境優(yōu)勢迫使過錯方簽訂一些類似"認(rèn)罪書"之類的東西，并讓過錯方在早擬定好的財產(chǎn)分配方案上簽字。對于這類協(xié)議的效力，因缺乏公平、自愿的契約基本原則，法院認(rèn)定的可能性不大。