據中國之聲《新聞縱橫》報道，昨天，四川資陽市安岳縣下崗女工李彥在法庭上得到了一個死緩的判決。2010年11月，多次遭受家庭暴力的李彥用槍管擊打克夫頭部，致其死亡。隨后，將丈夫分尸。昨天，四川省高級人民法院委托四川省資陽市中級人民法院對李彥故意殺人案進行二審公開宣判，由死刑改判李彥死緩。

　　此前，李彥被資陽中院一審判處死刑，四川高院二審維持死刑，最終最高院又發回重審。另外，這起看似很普通的殺人案還曾引起136位律師、學者的關注。他們聯名簽署“緊急呼吁書”在網上傳播，要求刀下留人。這是怎樣的一起家庭暴力引發的案件?為什么會引發如此高的關注?

　　李彥與丈夫于2009年結婚，那是她的第二次婚姻，是她丈夫的第四次婚姻。婚后，兩人經常發生糾紛，丈夫譚勇習慣用暴力、侮辱解決問題。李彥為此多次向安岳縣婦聯求助，并向派出所報過警。2010年11月3號晚，譚勇在廚房外用氣槍打花生，李彥上前阻止，遭到譚勇辱罵踢打。長期遭受家暴、忍無可忍的的李彥，拿起氣槍，用槍管擊打譚勇的頭部致其死亡。隨后，李彥將丈夫分尸，先后將尸塊扔進廁所和河道內。至此，兩人的婚姻只有20個月。 在一審、二審結束，李彥都被判了死刑。去年6月，最高法宣布，李彥的死刑復核不予核準，發回四川省高院重審。

　　李彥一審被死刑的時候，最高法還未對死刑判決進行核準，一份由136位律師、學者、非政府組織等聯名簽署的“緊急呼吁書”在網上傳播，考慮案件中事實存在的家庭暴力行為，呼吁書要求“刀下留人”。他們認為，最高法、最高檢等四部門此前發布的《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》指出，對于長期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態下為了防止再次遭受家暴，或者為了擺脫家暴而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛因素，施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責任的，可以酌情從寬處罰。

　　而此案中，李彥未曾預謀殺夫，其丈夫長期對其進行家暴，存在重大過錯。這也是呼吁書要求刀下留人的重要原因。為李彥提供免費公益法律援助的北京眾澤婦女法律咨詢服務中心副主任呂孝權：

　　呂孝權：從致死的過程看，李彥是沒有準備任何方式和根據，其實她犯罪的手段是非常簡單的，就是案發過程中，抄起譚勇放在墻角的火藥槍槍管，朝著譚勇的后腦勺連續擊打兩下，我們認為她沒有主觀殺人的故意。

　　該案在法律程序上算是畫上了句號，但對該案的反思并未因此停止，眾多網友都表示此案仍判得太重。從法理分析，家暴案件到底該如何量刑?

　　二審法院認為，李彥因不能正確處理婚姻糾紛，持槍管連續擊打丈夫譚某頭部致其死亡，并分尸拋尸，其行為構成故意殺人罪，手段殘忍，后果嚴重，依法應予懲處。鑒于本案系家庭糾紛引起，被害人譚某對本案的引發存在一定過錯，李彥歸案后如實供述其犯罪事實，因此依法改判李彥死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

　　對于這一判決結果，呂孝權認為，死緩仍然是死刑的一種執行方式。應當分清殺人手段和處理尸體的手段，考慮長期存在的家庭暴力因素。

　　呂孝權：到底是李彥的殺人手段殘忍，還是殺人之后處理尸體的手段殘忍，這也是庭審當中控辯的焦點。這個案子殺人的手段是非常平常的，比較殘忍的是殺人之后處理尸體的手段讓公眾沒法接受。

　　冰凍三尺非一日之寒。案件中，李彥的殺人行為理應受到法律的嚴懲，但同時李彥也是長期家庭暴力的受寒者。糾結于李彥個案悲劇的懲罰尺度，不如從更大視角出發，探討如何在初始階段控制家庭暴力，避免李彥式的悲劇再次出現。北京市第二中級人民法院法官屠玉表示，現實中確實存在處理家庭暴力的無奈，需要完善相關的法律空白。在法律之下，行政部門才能夠有效介入：

　　屠玉：我們也在案件中接觸過，有些女當事人說，曾經報過警、找過婦聯。一般這些部門都會認為這是家庭矛盾，也不好怎么處理。如果沒有造成特別嚴重、明顯的后果的話，一般這些部門都不處理，或者說過不下去就離婚吧。如果有反家庭暴力法，明確出現暴力的時候，明確各個部門該做什么。最直接的是行政部門。作為法院來說，肯定是滯后的，都是在出現了傷害以后，我對他處以處罰。

　　我國《反家庭暴力法》什么時候能夠出臺?十二屆全國人大三次會議發言人傅瑩表示，我國第一部反對家庭暴力的專門法律，正在制定中。

　　傅瑩：按照規劃安排，我們希望今年下半年，差不多8月那次常委會希望提交審議，如果順利的話，經過兩、三次審議應該能夠成型。反對家暴專門立法，反映的是國家對弱者的關心，是用立法的形式來申明，哪怕是在家庭內部，哪怕是在家庭成員之間，也不允許暴力行為。