【法律依據(jù)】

　　在中國現(xiàn)在大學生很是普遍，作為一名大學生而言，很多的大學生都是依靠父母給的錢度過大學生活，甚至是在剛出社會的一兩年時間里，還是依靠父母的資助度過的。雖然說現(xiàn)在很大一部分大學生是已經年滿18周歲的成年人了，但是很多都是還沒有基本的生活技能，依靠父母或者家庭的資助。現(xiàn)隨著媒體發(fā)達，大學生向法院訴請父母支付撫養(yǎng)費的案例也是不少的。從現(xiàn)行我國的法律來看，已經年滿18周歲的大學生是否是向父母索要撫養(yǎng)費的主體呢?法院對此認定不一。各法院判決也是不盡相同的。根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，父母對于子女有撫養(yǎng)的義務;子女對父母有贍養(yǎng)的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或者不能獨立生活的子女，有要求父母給付父母給付撫養(yǎng)費的權利。但是根據(jù)《婚姻法解釋一》當中又對“不能獨立生活的子女”作了更加詳細的解釋，是指“尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完成喪失勞動能力等非主觀原因而無法正常生活的成年子女”。根據(jù)上述發(fā)條可知，已經成年的大學生是沒有向父母索要撫養(yǎng)費的權利的。但是根據(jù)我國現(xiàn)行的情況，很多的大學生是沒有辦法負擔起大學學費及其生活費的，若是一概的將大學生排除在外，不可以向父母索要費用，也會讓一些大學生很難繼續(xù)學業(yè)的。根據(jù)這一類型的情況，一些法院也會酌情考慮，判決支持原告的一部分請求。

　　【基本案情】

　　原告(上訴人)：王某某

　　被告：(被上訴人)：王某

　　2002年12月29日原告王某某之母杜某與被告王某經新鄉(xiāng)縣人民法院調解離婚，原告王某某跟隨母親杜某生活，原告之妹王小小跟隨父親生活，雙方互不負擔撫養(yǎng)費。2004年6月22日原告王某某向新鄉(xiāng)縣人民法院起訴，要求被告支付原告醫(yī)療費1000元以及生活費2000元，并判令被告王某停止妨礙原告行使住房使用權。2004年8月17日一審法院判決被告王某與判決生效后三日內給付被告王某某1275元，駁回原告的其他訴訟請求。2007年8月15日原告王某某被河南經貿職業(yè)學院經濟貿易系市場營銷專業(yè)錄取。2007年11月8日原告王某某在國家開發(fā)銀行申請國家助學貸款5000元。另查明，原告王某某大一學費5000元，大二學費4600元，大三學費3600元。

　　【法院審理】

　　一審法院：原告王某某已經年滿18周歲，具有完全民事行為能力，且2007年8月15日王某某被河南經貿職業(yè)經濟貿易系市場營銷專業(yè)錄取。根據(jù)《婚姻法》第21條第2款規(guī)定：父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)義費的權利。但按照《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋(一)》第20條第2款規(guī)定，《婚姻法》第21條規(guī)定的“不能獨立生活的子女”是指“尚在校接受高中及以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的常年子女。故原告王某某正在接受高中以上的學歷教育，且尚未提交證據(jù)證明原告王某某本人已喪失或未完全喪失勞動能力等非主觀原因而無法維持正常的生活。故對原告要求被告支付原告大學期間的生活費、教育費、醫(yī)療費等共計23000元的訴訟請求不予支持。依據(jù)《民事訴訟法》第64條及其相關法律規(guī)定，原審法院判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費575元，郵寄費44元，由原告承擔。

　　二審法院：本案王某某于2007年8月開始讀大學雖已成年，但其尚不能靠勞動維持自己的生活，曾患疾病，又無其他收入來源，在其父母離婚后一直跟隨母親杜某生活，由于杜某無住房和穩(wěn)定的收入來源，經濟狀況不好，生活相對困難。王某作為王某某的父親給予王某某適當?shù)慕洕鷰椭欣诩彝コ蓡T之間和睦以及社會的穩(wěn)定，王某某作為孩子，應該多和父親王某溝通交流，爭取父親的理解和支持，這也有利于王某某本人的健康成長。根據(jù)案件的實際情況，本院酌定王某支付王某某4000元為宜。依照《民事訴訟法》第153條第1款第(3)項之規(guī)定，判決如下：(1)撤銷新鄉(xiāng)縣人民法院(2009)新民初字820號民事判決;(2)王某于本判決送達后10日內支付王某某現(xiàn)金4000元;(3)駁回王某某的其他訴訟請求。一審案件受理費575元，二審案件受理費375元，均由王某某負擔。

　　【律師點評】

　　雖然作為已經年滿十八周歲的大學生，但是根據(jù)當前的情況看來，雖然不排除一些大學生外出兼職掙點生活費的現(xiàn)象，但是對于多數(shù)大學生來說，大學的生活費還是父母給的，一些大學生甚至是在大學期間沒有在外工作或者兼職的經歷。法官在審理這一類型的案例的時候也是會考慮到，雖然大學生已經年滿18周歲，但是并沒有基本的技能，法院也會酌情的判決給付給原告一部分的撫養(yǎng)費。但是主流的觀點認為，撫養(yǎng)費制度保護的法益是未成年人的健康成長，而大學生一般是已經年滿18周歲，有通過勞動維持自己生活的能力，因此不再享有主張撫養(yǎng)費的權利。不可否認的是當時立法者的當時立法精神是好的，是為了防止”坑老族”的出現(xiàn)，本來大學生也是年滿18周歲的成年人了，有靠勞動養(yǎng)活自己的能力了。但是根據(jù)現(xiàn)在的狀況來看，大學生的勤工儉學的收入無法與逐年提高的大學學費相比，學業(yè)的貸款審批也是非常嚴格的。大學生一般是無法通過自己的勞動能力去掙錢支付學費以及生活費的。若是父母不給錢的話，那么一部分大學生來說是根本無法繼續(xù)完成學業(yè)的。