一曲《常回家看看》，曾引起無數人對空巢獨居父母的掛念，但是“常看看孩子”，在一些家庭也不容易。媒體近日報道，南京一女孩在小學時父母離異，之后兩年父親都沒來看望她一次，女孩于是向法院起訴要求父親每周定期看望自己。最終南京鼓樓法院判決其父每年要與女兒見面四次。

　　此案雖小，但卻很有典型意義。父母離異，受到傷害最大的是未成年子女，尤其是非撫養的一方從此不聞不問，給幼年孩子帶來的心理創傷往往長期難以撫平。法律雖然規定離異夫妻中非撫養一方要盡到提供撫養費等義務，但對于其以什么方式探望孩子，多長時間看望一次，卻沒有明確之規。《婚姻法》規定，“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利”，卻并未規定“非探望不可的義務”。南京的此次判決，等于在司法實踐上明確了探望子女既是權利也是義務，這也給同類案件提供了可以參照借鑒的判例。

　　然而，類似案件判定之后，在執行過程中往往面臨一系列現實障礙。一則，如果做不到定期探望，法院難以進行強制性約束。二則，非撫養一方長期不看望孩子，有的是因為自己不愿意，更常見的則是遇到另一方百般阻撓，即使判決了，有撫養權一方仍然可以“不利于子女身心健康”或“子女拒絕被探視”為由，不允許另一方來看孩子。按照廣州中院一位法官的說法，“此類案件判決，有一半都執行不了。”

　　現實中，少部分好說好散的離異夫妻，或可在子女探視問題上達成一致。但對更多撕破臉的離異家庭，死活談不攏的情況不在少數。有的各自重組家庭，探視問題就更顯得尷尬。常常得到父母陪伴，這是幼年子女基本的情感需求，這個小小愿望難以實現，很大程度上是由于立法理念與制度設計，偏重于從成年人、監護人的權利出發，過分依賴于成年人之間的協商，而未成年子女本人并不被當成獨立的權利主體，其“被探望權”往往被忽視，能否得到探望實際上聽憑監護人意愿。

　　現代社會，單親家庭子女已經不是一個小群體，他們的成長環境值得全社會關注。保證未成年子女“被探望權”，需要更完備的法律支撐，既要明確權利主體，尊重孩子意愿，更要注重司法運用，改變未成年子女在法律關系中的被動地位，賦予其維權乃至訴訟的機制渠道，由調解機構、法院等對不履行法定義務的父母采取提醒、告誡直至相應處罰。學校、社區、婦女兒童權益保障機構等也不能因為“清官難斷家務事”而置身事外，聘請專業社工、法律工作者等幫助孩子根據自己的意愿，以請求、協商、訴訟等方式伸張權利，都是值得嘗試之舉。這既是對未成年人健康成長負責，也是督促和提醒成年人，只要為人父母，就要履行責任、盡到義務。