（一）案例

　　原告唐某的母親和父親2012年經調解離婚，雙方達成調解協議，唐某由母親撫養，其父親希望當庭一次性給付撫養費36000元。2013年唐某在某雙語實驗學校上小學二年級，年學費3600元，其母親無固定收入，主要收入來源為打工。后唐某訴至法院請求其父希望每月多給付撫養費1000元，到2028年6月30日其滿18歲止。

　　（二）評析

　　根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定，關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定的數額的合理要求。《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養費問題的若干具體意見》第十八條規定，原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的，子女可以要求增加撫育費。本案中原告唐某父母離婚時間是2012年，當時雙方協議唐某父親當庭一次性給子女付撫養費36000元，平均每月3000元。而2012年度所在省農村居民人均生活消費支出為平均每月4000元。根據上述情況，唐某父親原來給付的撫養費目前顯然不足以維持當地實際生活水平，因此所在縣人民法院判決支持了原告唐某要求增加撫養費的請求。

　　世界許多國家和地區的婚姻家庭法立法時都遵循“兒童利益優先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護法》也明確規定了保護婦女、兒童合法權益的原則。“未成年人利益優先原則”和“未成年人最大利益原則”應當成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環境上的影響及未成年子女性格養成、思想變化、學習成長等不利因素。

　　在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養費進行判決、調解時撫養費標準一般是依據當時當地的社會平均生活水平而確定。但隨著經濟的發展，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決、調解的撫養費的基礎已經不存在或發生很大改變，再依據當時的條件和標準支付撫養費，已經不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學習。因此,法律和司法解釋規定未成年子女有權基于法定情形，向撫養義務人要求增加撫養費。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調解書已經發生法律效力的情況下，準予未成年子女唐某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請求其父增加撫養費的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統家庭美德教育，符合社會主義核心價值觀的要求。