撫養(yǎng)權(quán)律師

　　一、案情

　　2009年，張某和王某通過網(wǎng)絡(luò)相識，相識不久即在一起同居生活。2010年6月，因感情破裂雙方?jīng)Q定協(xié)議分手，此時(shí)王某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷孕。王某將懷孕的消息告知了張某，但此時(shí)雙方都不想再繼續(xù)共同生活，因此，在王某父親的主持下，簽訂了一份協(xié)議，張某補(bǔ)償王某醫(yī)療費(fèi)、精神損失等費(fèi)用，張某稱從此后對王某的人身安全及其他事宜概不負(fù)責(zé)。王某本想打算到醫(yī)院墮胎，將自己與張某的這段感情做個(gè)了斷。遺憾的是，當(dāng)王某到醫(yī)院做術(shù)前檢查時(shí)，被醫(yī)生告知自己身體不適合做引產(chǎn)手術(shù)。最后她放棄了手術(shù)，并將此事電話告知張某。

　　2011年王某順利生下一子，同時(shí)她將此事以短信方式告知張某，但張某從未盡過一個(gè)父親應(yīng)盡責(zé)任且不認(rèn)可孩子是其親生，未向母子支付一分生活費(fèi)，還以各種借口惡意中傷王某。后王某多次向張某索要撫養(yǎng)費(fèi)，未果，為維護(hù)自身及孩子的權(quán)益委托本律師訴至法院。

　　二、分歧

　　1、誰是適格的原告，即母親能否作為原告追索孩子撫養(yǎng)費(fèi)；

　　2、如何正確適用最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條的規(guī)定，如何理解最高院《關(guān)于確認(rèn)非婚生子女生父中男方拒作親子鑒定如何處理的答復(fù)》及《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第2條。

　　三、分析

　　按常規(guī)處理，本案應(yīng)由孩子本人作為原告起訴，要求其父親張某支付撫養(yǎng)費(fèi)，其母親王某則為法定代理人。但是，這樣處理，本案有一難處——孩子沒有合法的身份證明，如何在訴訟中作為原告？代理人認(rèn)真研究了新的案由規(guī)定，發(fā)現(xiàn)在同居關(guān)系糾紛中有一案由為“同居關(guān)系子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛”，該案由符合本案的事實(shí)和訴訟請求。理由如下：

　　1、同居關(guān)系期間，雙方生育了子女，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)韧樯优呻p方共同承擔(dān)。這在《婚姻法》中有明確規(guī)定，此處不再贅訴。

　　2、在孩子未成年期間，不直接撫養(yǎng)的一方所支付的撫養(yǎng)費(fèi)由直接撫養(yǎng)的監(jiān)護(hù)人代為保管和支配，且其本人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分撫養(yǎng)費(fèi)。那么，孩子本身固然可以直接向父母要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，但作為直接撫養(yǎng)的一方，也可以要求對方支付其分擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。換言而之，作為直接撫養(yǎng)人，其所要主張的是要求對方分擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的請求，以保證將孩子養(yǎng)育成人。

　　代理人最終決定，以“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”的案由，以孩子的母親王某為原告起訴，法院受理了本案。在審理過程中，被告的代理人提出了異議，但經(jīng)過合理解釋，法院認(rèn)可并采納了本代理人的觀點(diǎn)。

　　四、審判結(jié)果

　　某區(qū)人民法院組成合議庭審理了本案。合議庭認(rèn)為：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案中原告提供的照片、協(xié)議書、醫(yī)院檢查報(bào)告、新生兒出生記錄等等證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈，可以初步證明原告和被告戀愛期間懷孕并生育一子的事實(shí)，進(jìn)而可以證明被告張某系孩子的生父。被告雖否認(rèn)但未提供相應(yīng)的證據(jù)推翻原告的主張，也未在法院指定的時(shí)間進(jìn)行親子鑒定，故依法推定被告與孩子之間親子關(guān)系成立。孩子尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育。被告張某有固定工作，每月收入穩(wěn)定，原告要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣700元的訴請合法合理，應(yīng)予支持。