高美與被告常開武于2006年1月登記結(jié)婚，同年12月13日生育男孩常國政。2008年經(jīng)云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院調(diào)解離婚，經(jīng)達(dá)成協(xié)議原告常國政由高美撫養(yǎng)，由被告常開武每月支付撫養(yǎng)費(fèi)350元。后原告常國政以身體不好、物價上漲及被告常開武給付的350元不足以維持正常開支為由，要求被告增加撫養(yǎng)費(fèi)。原告法定代理人高美多次找被告常開武協(xié)商未果，遂訴至法院院，訴求被告常開武給付其每月工資的30%，并憑票據(jù)支付子女的教育、醫(yī)療費(fèi)的一半。經(jīng)查明，現(xiàn)被告常開武的月工資為2317元。

　　被告常開武辯稱：物價上漲不是事實，350元的撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)夠孩子的生活費(fèi)，不同意增加撫養(yǎng)費(fèi)。如果原告法定代理人高美覺得350元的撫養(yǎng)費(fèi)不夠，可以變更撫養(yǎng)權(quán)由我撫養(yǎng)且不需要原告法定代理人高美支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：我國婚姻法規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理結(jié)婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第七條規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H水平確定，有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的20%至30%給付。本案中，原告隨著年齡的增長，其實際需要較以往有所增加；另外，被告的月收入較以往也有所增加，負(fù)擔(dān)能力相應(yīng)地有所增強(qiáng)，根據(jù)本地的消費(fèi)支出水平有所提高的實際，可適當(dāng)提高原告常國政的撫育費(fèi)，對原告要求被告常開武增加撫育費(fèi)的主張予以支持。但其要求被告給付每月工資30%的主張略高，考慮到原告法定代理人高美的負(fù)擔(dān)能力也有所增強(qiáng)的實際，本院酌情確定被告給付原告撫育費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月￥579.25元（2317×25%），減去（2008）鎮(zhèn)民初字第729號民事調(diào)解書確認(rèn)的350元，每月增加￥229.25元。原告常國政訴稱憑票據(jù)支付教育、醫(yī)療費(fèi)一半的主張，因該費(fèi)用未實際發(fā)生且具有不可確定性，可待實際發(fā)生后另案解決，本案中不宜處理。據(jù)此，為有利于少年兒童成長，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理結(jié)婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告常開武自2010年1月起每月增加支付原告常國政撫育費(fèi)￥229.25元（即每月529.25元）。

　　二、駁回原告常國政的其它訴訟請求。