基本案情 

張某與其丈夫郭某有三個(gè)子女：長(zhǎng)子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年，郭某與郭甲、郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問(wèn)題做出約定：“1.郭甲扶養(yǎng)母親，郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母60歲前，哥倆每人每月給零花錢(qián)5元，60歲后每人每月給10元。”郭某于2010年去世并由郭乙安葬，后張某獨(dú)自生活。2014年，張某將三名子女訴至法院，要求隨郭乙生活，郭甲給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，其他二子女分別給付贍養(yǎng)費(fèi)500元。醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。 

法庭審理過(guò)程中，郭甲稱(chēng)自己一直贍養(yǎng)母親并承擔(dān)過(guò)高贍養(yǎng)費(fèi)；郭乙稱(chēng)自己已按照分家協(xié)議贍養(yǎng)并安葬了父親,無(wú)法接受再與長(zhǎng)子郭甲承擔(dān)同樣的責(zé)任；郭丙稱(chēng)自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責(zé)任。 

判決結(jié)果 

判決張某隨郭乙生活，郭甲每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300元，郭甲承擔(dān)張某醫(yī)藥費(fèi)的二分之一，郭乙、郭丙各負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的四分之一。 

律師指出 

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，當(dāng)父母需要贍養(yǎng)時(shí)，其子女均有贍養(yǎng)的義務(wù)。 

一般地，若父母不反對(duì)，法律允許簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母。但客觀情況發(fā)生變化時(shí)，如某位子女明顯沒(méi)有能力贍養(yǎng)好父或母，或父或母提出贍養(yǎng)要求的，其他子女就無(wú)法免除贍養(yǎng)義務(wù)。本案中，張某、郭甲和郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù)，但是并不能完全免除郭乙、郭丙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)。

現(xiàn)實(shí)中，尤其是農(nóng)村地區(qū)，女兒對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)常常被人為地免除。但從法律上講，子女對(duì)父母均有贍養(yǎng)義務(wù)，女兒不論出嫁與否都有義務(wù)贍養(yǎng)父母，不因任何原因而免除。而贍養(yǎng)協(xié)議中約定免除郭乙、郭丙對(duì)母親的法定贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效約定。故對(duì)張某要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求是合理的。