老吾老，以及人之老。

自古以來，孝親敬老是中華民族的傳統美德，實現老有所養、老有所終既是家庭內務，也是國計民生之事。江蘇省無錫市中級人民法院曾審結一起居委會扶養老人多年獲老人遺贈，子女卻在老人壽終后要求繼承遺產的糾紛案件，被列為弘揚中華優秀傳統文化典型案例。

案情回顧：

王大爺獨居多年，在年近八旬時與街道居委會簽訂協議約定：居委會按五保戶待遇負責其生活起居和養老送終，王大爺所有的財產在壽終后歸居委會。此后居委會一直安排專人照顧王大爺起居和就醫陪護，直到王大爺94歲去世，還為其操辦了喪事。此后，王大爺的四個子女得知消息，從外地趕來回要求繼承遺產，與居委會產生爭議。居委會訴至法院，要求確認養老送終協議有效，王大爺名下的財產歸居委會所有。

法院經審理認為協議有效，居委會作為扶養人，在近二十年的時間里履行了扶養義務，應按約享有受遺贈的權利，而四子女未盡贍養義務，無權要求繼承遺產。

最終判決王大爺名下財產歸居委會所有。

律師點評：

雖說血濃于水，但眾子女多年時間里對老人不問不顧，得知老人去世后卻要求繼承財產，有違孝道。居委會誠實守信、受人之托忠人之事，悉心照顧、關愛老人，使耄耋老人安享晚年，滿意地走完生命最后一程，有力地弘揚了尊老、敬老、愛老、助老的中華傳統美德，也應該得到法律的支持，這是其一。

我國《民法典》規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。本案中王大爺與村委會簽訂有遺贈扶養協議，在村委會履行了扶養義務的情況下，王大爺的遺產就應當按照協議約定，歸村委會所有。法定繼承的法律效力并不能凌駕于有效的遺囑、遺贈及遺贈扶養協議之上。王大爺的四個子女在有遺贈扶養協議的情況下，已經不再具有繼承權，更何況四子女多年未對老人履行贍養義務，更不應獲得遺產，這是其二。

綜上，四子女多年未贍養老人，村委會敬老愛老，多年來照顧、撫養老人，且與老人簽訂了遺贈扶養協議，應當獲得老人的遺產。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百二十三條　繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

第一千一百三十三條  自然人可以立遺囑將個人財產贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。

　第一千一百四十四條　遺囑繼承或者遺贈附有義務的，繼承人或者受遺贈人應當履行義務。沒有正當理由不履行義務的，經利害關系人或者有關組織請求，人民法院可以取消其接受附義務部分遺產的權利。