1.在現實生活中會有人認為反正有法定繼承有沒有遺囑都一樣。

　　有不少人認為，“繼承”這事有《婚姻法》、《繼承法》管著，就是自己不立遺囑或老人沒有立遺囑，繼承時也不會亂，法律怎么規定就怎么來。因此，有沒有遺囑都一樣。

　　律師糾錯:財產的繼承除法定繼承以外，還有遺囑繼承，而且遺囑繼承要優先于法定繼承。也就是說，對公民的財產繼承，如果財產所有權人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，就必須按遺囑繼承，而不能法定繼承。如此一來，有沒有遺囑就不一樣了。

　　2.只要立了遺囑一切就可以。

　　按照人們的一般理解，只要立了遺囑，身后事就已經安排好了。其實，事情并非這么簡單。

　　律師糾錯：有了遺囑，并不意味著立遺囑人的意愿就能全部實現。比如出現以下情況時，繼承遺產就會出現麻煩。

　　首先，遺囑繼承能夠順利進行，前提條件是所立遺囑必須合法有效。如果遺囑最終被認定為無效，遺囑繼承顯然無法實現。

　　其次，遺囑對財產及財產線索寫得不明晰。比如，立遺囑人在遺囑中只說明了自己有多少財產，但這些都以何種形式存在、財產在何處都未說明，這樣的遺囑很難得以實現。打個比方，只在遺囑中說自己有多少存款，但不知錢存在哪個銀行，存單放于何處，可以想象，后人的“尋寶”之路該是何等艱辛。如若找不到相應的憑證，這些財產無異于“流失”。

　　第三，遺囑未妥善保存，立了等于沒立。實踐中，有些人立了遺囑就自己收了起來，他人對此并不知曉。試想，若立遺囑人突然離世，那么沒有人知道其曾立有遺囑，若遺囑又沒被發現，那么，這樣的遺囑立了等于白立。

　　第四，成為遺囑中指定的繼承人，并不意味著一定就能得到遺產。我國法律規定，出現以下情況，繼承人喪失繼承權。具體為：故意殺害被繼承人的;為爭奪遺產而殺害其他繼承人的;遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的;偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。

　　3.立遺囑不是自己的事，遺囑得被兒女們接受

　　律師糾錯:遺囑是立遺囑的人處分其個人財產的行為，只要所立遺囑是自己真實意思的表示，且內容合法有效，遺囑就是有效的。立遺囑不需要征得繼承人的同意。遺囑是否生效與繼承人是否接受遺囑內容無關。