【案情】

　　2013年初,白某經(jīng)人介紹與姑娘周某相識(shí)談婚，同年6月8日，白某在雙方媒人及親屬的見證下按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗給付女方訂婚聘金7萬元(即農(nóng)村所說“過禮”)，并舉行了訂婚儀式。后男方白某發(fā)現(xiàn)與女方周某性格不合，兩人經(jīng)常吵鬧打架。2014年3月，白某提出解除婚約，并要求女方周某返還訂婚聘金7萬元。周某同意同意解除婚約，但認(rèn)為自己等了白某1年多，耗費(fèi)了青春，且聘金已大部分用于訂立婚約日常開支，訂婚聘金不應(yīng)退還。雙方發(fā)生爭執(zhí)，調(diào)解未成。期間雙方未同居生活，也未辦理結(jié)婚登記。

　　【分歧】

　　男方白某給予女方周某的訂婚聘金7萬元能否返還?對此存在兩種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，訂婚聘金屬于附條件贈(zèng)與，是以雙方成就婚姻為前提，現(xiàn)男方白某提出解除婚約，兩人又未辦理結(jié)婚登記和同居生活，所附條件未成就，贈(zèng)與不發(fā)生法律效力，訂婚聘金7萬元(即贈(zèng)與物)理應(yīng)退還。

　　第二種意見認(rèn)為，民間給付訂婚聘金是一種風(fēng)俗習(xí)慣，周某為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習(xí)慣收取白某的財(cái)物并非借婚姻關(guān)系索要財(cái)物，也沒有造成白某生活困難，是白某自愿行為，且現(xiàn)行法律對婚約未成訂婚聘金能否退還無明確規(guī)定，故不應(yīng)退還7萬元聘金。

　　而是被上訴人為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習(xí)慣給予上訴人的財(cái)物，上訴人亦已大部分用于請客和購買嫁妝等開支。因此，雙方解除婚約時(shí)，對于男方給與女方的聘金造成生活困難的，參照上述規(guī)定的精神，是應(yīng)酌情適當(dāng)返還一部分的，而不應(yīng)當(dāng)全部返還

　　【評析】

　　筆者同意第一種意見，具體理由如下：

　　1、一方為成就婚姻關(guān)系而給付的聘金有別于借婚姻索取財(cái)物的行為。《婚姻法》第4條規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條也規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……”本案白某與被告周某經(jīng)人介紹后認(rèn)識(shí)談婚，雙方?jīng)]有辦理訂婚儀式，也沒有同居生活，無論是男方提出解除婚約，還是女方提出解除婚約，男女任何一方均不得借婚姻索取對方的財(cái)物。

　　2、決定訂婚聘金的返還，以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付訂婚聘金后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上應(yīng)返還訂婚禮金。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在許多雙方當(dāng)事人訂立婚約，互相贈(zèng)送財(cái)物，但未形成同居的情形，但這種給付和接受聘金是有前提條件的，即必須成就婚姻，條件未成就，贈(zèng)與不發(fā)生法律效力，贈(zèng)與物應(yīng)當(dāng)返還。婚約追求結(jié)婚的特定目的，與無償贈(zèng)與的性質(zhì)完全不同，本案若作為無償贈(zèng)與處理，有損贈(zèng)送方白某的權(quán)益，而且還使接受聘金贈(zèng)與的一方周某涉及不當(dāng)?shù)美膶擂翁幘场?/p>