彩禮，是男方以結婚為目的而向女方贈送的錢物。在我國，婚前訂立婚約的現(xiàn)象還大量存在，在婚約訂立過程中，往往會約定并支付彩禮，但是我國的法律并不承認婚約的效力，由此，在現(xiàn)實生活中，便容易產(chǎn)生了很多有關彩禮的糾紛。因此，有必要對彩禮有關的問題予以確認。

　　1、彩禮范圍的認定

　　對于彩禮糾紛的解決，首先是要確定彩禮的范圍，婚姻雙方在婚前贈與財產(chǎn)大致包括以下幾個過程：雙方見面贈與見面禮，雙方確定婚姻關系后訂婚時送彩禮，農(nóng)村叫過段錢;雙方準備結婚選訂結婚日期送彩禮，農(nóng)村叫送日子錢;舉行婚禮前送嫁妝錢，或送金銀首飾，電器物質，或購房子錢;舉行婚禮時過橋過路錢等;另外還有雙方共同生活花費及置辦酒席錢。由于雙方當事人在認知角度上的不同，在司法實踐中，這往往也是爭議的焦點。對此，律師認為，第一，雙方共同生活花費不應當算入彩禮范圍內。第二，置辦酒席，互贈禮物不應當算入彩禮范圍內。生活消費，是為了兩人共同生活得正常花費，置辦酒席是舉行婚禮的必要費用。因此，此種花費應當屬于雙方為了締結婚姻的正常消費，不能算作彩禮。對于非金錢的彩禮，比如首飾，家電等，如果確實為一方所提供，可以認定為彩禮，進行分割，或作價補償。

　　2、對《《婚姻法解釋(二)》第10條規(guī)定當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件這一條文的理解。

　　對于第一點，雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，是否只要男方提出返還彩禮，都應當支持呢，在一般情況下應當予以支持。但是，在實踐中存在大量舉辦結婚儀式后，補辦登記手續(xù)的情況;或者訂立婚約之后，雙方同居時間較長的，這種情況下，如果要求女方返還彩禮，則不利于婦女權益的保護。因此，筆者認為，在司法實踐中，應該具體問題具體分析。如訂立婚約后，男方雙方舉行了結婚儀式，但未辦理結婚登記，而且雙方以夫妻名義生活較長時間，婚姻關系解除后，男方要求女方返還彩禮，女方自然身心和名聲均遭到損害，往往要求男方賠償青春損失費和精神賠償，矛盾糾紛難以調和，所以不能片面引用解釋第(一)項的規(guī)定判決女方返還男方財產(chǎn)。律師認為如果給與的嫁妝款已用生活消費不予退還，在辦理婚禮過程的實際花費也不予退還，雙方相互見面接受的禮金按贈與對待，已經(jīng)長期使用的衣飾也不予退還。另外根據(jù)案情區(qū)別責任方，按公平原則，從保護弱勢群體出發(fā)，對同居期間儲存現(xiàn)金和收入酌情分割，充分保護婦女權益。在離婚訴訟中要求返還彩禮，雙方各執(zhí)一詞，而標準不明確，當事人要求返還彩禮的訴求很難得到支持。因此，根據(jù)當?shù)厣钏剑?jīng)濟發(fā)展狀況，明確給付人生活困難的具體適用標準，對于彩禮返還糾紛解決有著積極意義。再有，就是給付人的范圍也值得探討，由于司法實踐中男方由于年紀較小，往往經(jīng)濟能力不強，給付彩禮都由父母給付，甚至造成男方父母負債累累。這時，男方父母也應當列入生活困難的給付人范圍之內，才能體現(xiàn)公平原則。

　　3、訴訟主體的確定

　　根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第10條規(guī)定，提起訴訟，要求返還彩禮的應該是當事人。對于已經(jīng)締結婚姻的，在離婚時要求返還彩禮的原被告自然是締結婚姻的男女雙方，不過對于已經(jīng)給付彩禮但締結婚姻的雙方未辦理結婚登記的要求返還彩禮的案件，律師認為，在此，對“當事人”應該做擴張解釋，即當事人也應該包括締結婚姻雙方當事人的父母。在中國的傳統(tǒng)習俗中，兒女的婚姻被認為是終生大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產(chǎn)。而在訴訟中大多數(shù)也是由當事人本人或父母起訴，因此為最大限度地保護公民的財產(chǎn)權利，防止應訴方以起訴人不適格作為抗辯，應當對“給付方”作擴大解釋。同時，對于被告的確定問題也應引起注意，在實踐中，訴訟方也通常把對方當事人的父母列為共同被告，要求他們承擔連帶責任，筆者認為這種做法是可取的。在習俗中，一般是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，即使由本人親自接收，兒女為表孝心，感激父母多年的養(yǎng)育之恩，也會將一部分交由父母。因此，為了保護公民的財產(chǎn)權利，筆者認為訴訟中當事人雙方可以是為締結婚姻男女雙方的父母。另有一種情況，媒人與收受彩禮方有利害關系，不認可將彩禮交送收受彩禮方，但給付方委托媒人遞交彩禮，是否將媒人列為被告?筆者認為是可取的，因為按民法原理媒人屬不當?shù)美耍瑹o償享有彩禮，未完成委托事項。

　　4、證據(jù)認定問題

　　在返還彩禮訴訟司法實踐中，證據(jù)的認定直接關系到彩禮的數(shù)量，這往往也是雙方當事人爭議的焦點。但是，給付彩禮與普通的民事行為不同，由于其雙方是以締結婚姻為目的，給付方一般不會要求對方出具收條等書面手續(xù)，以表明收到彩禮及彩禮數(shù)量。因此，在彩禮糾紛舉證過程中，當事人多以證人證言為主，且多為親友證言，通常與當事人有利害關系，證明力不大。對方當事人也往往以此理由抗辯，主張法院不予采信。

　　因此，在實際生活中，當事人有時往往不經(jīng)過對方同意，在給付彩禮時，偷錄雙方談話，制作談話錄音。在司法實踐中，對于此類視聽資料的證明力如何認定呢?1995年最高院在《關于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復》中嚴格強調了視聽資料的合法性，但在后來制訂的《最高院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。該條款則降低了證據(jù)合法性的要求，認為只要不侵害他人合法權益或不違反法律禁止性規(guī)定，所取得的證據(jù)就可認定。但是如果利用威脅、利誘、限制人身自由、侵犯他人隱私等非法手段獲得的證據(jù)就不應采用。而在彩禮糾紛中，視聽資料往往是最能證明事實存在的證據(jù)，因此，筆者認為，只要當事人在收集證據(jù)時沒有違反上述規(guī)定和原則，且能證明其真實性，就應當采信。對于彩禮糾紛案件的證明標準，也應遵循高度概然性原則，即只要當事人所舉證據(jù)足以讓法官對案件的法律真實產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認定該法律事實達到客觀真實。