婚約，是未婚男女對締結婚姻關系的一種事先約定。自古以來，人們就把訂立婚約作為婚姻成立的必經程序，訂婚送彩禮更是世代相傳的習俗。當前，婚前給付彩禮的現象在農村還相當盛行，已經形成了當地的一種約定俗成的習慣，并且還有著較為統一的標準，甚至禮金數額呈逐年上升趨勢。有的家庭為了給付彩禮，不得不全家舉債，導致生活苦不堪言。如果雙方最終未能結婚，往往發生彩禮返還的糾紛。有的離婚案件當事人，在女方提出離婚時，男方也提出彩禮返還的要求。

　　那么這里所謂的彩禮在法律上到底屬于什么性質?對此，出現了不同的觀點。

　　彩禮，是男方以結婚為目的而向女方贈送的錢物。長期以來，在我國的司法實踐中一直以贈與來對待彩禮問題。送彩禮的確是一種無償贈與行為，但是它與一般的贈與有所不同。贈與是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，而受贈人表示接受的行為，其具有單務性和無償性。贈與人可在三種情況下，撤銷贈與并要求受贈人返還所贈財產：(1)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(2)對贈與人有扶養義務而不履行;(3)不履行贈與合同約定的義務。而送彩禮則是適齡男女訂立婚約的一道程序，其是以將來結婚為目的。我國并不承認婚約的法律效力，在一方違反婚約時，另一方不可能基于述三種理由要求返還彩禮。彩禮是一種特殊的贈與。其特殊性在于：1、贈送彩禮的目的在于締結婚姻，而一般的贈與不會帶有什么特殊目的;2、當事人贈送彩禮并不一定是完全出于自愿，而往往是迫于民俗和習慣的壓力。那么到底彩禮是屬于何種性質的贈與呢?

　　對于這個問題，目前出現了三種學說：

　　1.附義務的贈與說。《合同法》中規定：“贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。”由此可見，附義務的贈與是一種受贈人負擔一定義務的贈與。雖然在一般的贈與中，受贈人不承擔任何義務，但附義務的贈與中所附義務并不是贈與的對價，因而其仍具有單務性和無償性。如果受贈人沒有按照合同約定履行所負義務，贈與人是不可以此為由而不履行其贈與義務，但是在贈與人履行了給付義務之后，受贈人仍不履行義務的，贈與人則可行使撤銷權，要求受贈人返還所贈財物，當然也可請求受贈人履行義務。初一看，這種學說確實符合彩禮的特征，但是，細細思量，并不可取。首先，附義務的贈與中所附義務必須合法，不得有違法律規定，把結婚作為贈送彩禮所附之義務，明顯違背了當事人婚姻自由的權利。其次，附義務的贈與在贈與人完成了給付義務之后，贈與人可以請求受贈人履行事先約定的義務。照此推理，在彩禮糾紛中，如果一方違反婚約，另一方則能以已給付彩禮請求對方履行結婚的義務。因此，附義務的贈與說不能夠準確解釋彩禮的性質。

　　2.附解除條件的贈與說。 所謂附解除條件的贈與，是指以將來可能發生的客觀事實的成就作為贈與失效的條件。《合同法》第四十五條規定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。 ”合同中所附的解除條件必須是將來可能發生的，是當事人在合同中約定的，并且該約定不得違背法律要求。倘若將彩禮視作是附解除條件的贈與，而把結婚作為贈與彩禮所附之條件，首先有違當事人結婚自主的權利，違反了婚姻法有關婚姻自由的規定;其次，把不能結婚作為撤銷彩禮贈與的條件，其邏輯結果必會步入買賣婚姻的泥潭之中。

　　3.目的贈與說。所謂目的贈與，是贈與人為達到一定目的而為的贈與。追求某種目的和結果是目的贈與區別于其它贈與的標志。如果贈與的目的不能實現，贈與人不得請求受贈人幫助其達到目的，而只能請求返還所贈財產。彩禮是一方為能夠與對方結婚而向其贈與送的財物。如果雙方締結婚姻關系，贈與方贈送彩禮之目的已實現，不發生彩禮返還的問題。但如果因種種原因最終分道揚鑣，贈與方則可以結婚目的落空為由要求對方返還彩禮。因此，目的贈與說能夠解釋贈送彩禮的性質。同時，它又與附義務的贈與說和附解除條件的贈與說有著本質的區別。附義務的贈與說把結婚作為贈與中的約定義務，附解除條件的贈與說把雙方不能結婚作為贈與的解除條件，兩者都違背了婚姻自由的原則。