【案情回放】

　　原告李某與被告王某之女經媒人介紹相識確立戀愛關系。2012年10月，雙方舉辦訂婚家宴，李某給付王某之女1.1萬元訂婚錢，給付王某家參加訂婚儀式的親戚1000元紅包。結婚儀式之前，李某按照風俗到王某家，給付了彩禮2萬元，還為王某之女購買了2468元戒指一枚。2013年1月31日李某與王某之女舉行了結婚儀式，李某的父母給付王某之女1000元紅包。婚禮后二人同居生活，2013年6月，王某之女回娘家居住不返，雙方一直未辦理結婚登記手續。

　　李某為追要彩禮訴至河南省南陽市臥龍區人民法院。法院經審理認為，原告李某與被告王某之女經人介紹相識，舉行了結婚儀式，但未辦理結婚登記手續，在訂婚、舉行婚禮的過程中，李某共計支付彩禮錢3.1萬元。考慮到在舉行婚禮后，雙方實際共同生活了半年之久，且未能辦理結婚登記并非王某之女之初衷，故酌定由被告王某返還原告李某2萬元。李某及其家人給付被告王某之女及其親戚的紅包、戒指屬于贈與，不予返還。

　　法院一審判決被告王某返還原告李某彩禮2萬元。宣判后，雙方均未提起上訴。

　　【不同觀點】

　　婚約財產糾紛案件，在婚姻家庭糾紛案件中占相當大的比例，且裁判不一的現象亦相當常見，本案具有典型性和代表性。本案在審理過程中，對于訴訟主體、對于未登記結婚但同居的彩禮如何返還存在不同觀點。

　　關于訴訟主體問題。第一種觀點認為，締結婚約的當事人是李某和王某之女，故適格被告應當是王某之女，而不是王某;第二種觀點認為，雖然締結婚約的當事人是李某和王某之女，王某之女為完全的民事權利能力和民事行為能力人，但基于王某之女和王某系家庭共同成員，王某作為家庭的“戶主”，是該家的“代表人”，所以，王某作為被告并無不當;第三種觀點認為，締結婚約的當事人是李某和王某之女，王某之女是當然的被告。但是，考慮到王某之女可能另嫁他人，考慮到生效判決的順利執行，應當將王某列為共同被告。

　　關于彩禮返還問題。對因彩禮發生的糾紛應當如何處理，婚姻法未作規定，但《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋(二)》)第十條作了明確規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。”審判實踐中對此類糾紛處理不一。在本案中表現為不同觀點是：第一種觀點認為，由于未辦理結婚登記手續，故彩禮應當全部返還;第二種觀點認為，雖然未辦理結婚登記手續，但李某和王某之女已經共同生活一段時間，故彩禮不予返還;第三種觀點認為，根據李某和王某之女生活時間及彩禮數額，酌情返還。

　　【法官回應】

　　未辦理結婚登記亦應區別同居與未同居情形決定彩禮的返還

　　1.關于彩禮的給付、接受主體應當作寬泛解釋

　　婚約，是指男女雙方以將來結婚為目的所作的事先約定，是男女雙方在結婚前對婚姻的合意行為。訂立婚約的行為，稱為訂婚或定婚。婚約成立后，訂婚的當事人雙方互稱為未婚夫或未婚妻。現代民法認為婚約都不具有法律的約束力，我國婚姻法亦不例外，因此，婚約在性質上不是民事法律行為，而只是民事事實行為。在結婚前，男女雙方為保證婚姻的締結，可以事先達成一個協議。協議的目的是明確的，即雙方承諾接受將來的婚姻。婚約成立后，并不意味著當事人將來必須結婚。由于婚約具有身份上的意義，故它與民法中的財產契約不同，法律不能強制當事人履行婚約。

　　實踐中，給付彩禮問題，并不單純是男女雙方之間的事情，更多時候涉及到兩個家庭之間的往來。對于彩禮的給付人和接受人，都應當作廣義的理解，不能僅僅局限于準備締結婚姻關系的男女本人。就給付方而言，既可以是婚姻關系當事人本人所為的給付，也可以是其親屬所為的給付，如其父母兄姐等。同樣，就收受彩禮方而言，既包括婚姻關系當事人本人接受的情形，也包括其親屬接受給付的情形。現實生活中，彩禮往往是給付女方的娘家了，真正用于結婚置辦嫁妝的不多。許多時候彩禮都是男方全家用共同財產給付，甚至是全家共同舉債所為，考慮到這些具體情況，如果將給付人的主體和收受人的主體都作限制性解釋的話，則不利于這類糾紛的妥善解決。

　　就本案而言，給付彩禮時，女方是被告的家庭成員，接受彩禮是被告的家庭行為。被告是家庭的“戶主”，是“代表人”，起訴女方的父親應無不當。一般而言，請求返還彩禮的原告是男方本人，當無疑問。就被告而言，列女方本人或女方的“家長”均可。尤其是女方已經另嫁他人的時候，盡量不要將女方列為被告，不要讓女方的生活被打亂，僅僅將女方“家長”列為被告即可。因此，所爭議的被告的訴訟主體的三種觀點，均無不妥，只不過在個案中尊重原告的意愿即可。

　　2.“雙方未辦理結婚登記手續的”彩禮應當返還的正確理解

　　《婚姻法解釋(二)》第十條在決定彩禮是否返還時，是以當事人是否締結婚姻關系為主要判斷依據的。給付彩禮后未締結婚姻關系的，原則上收受彩禮一方應當返還彩禮。給付彩禮后如果已經結婚的，原則上彩禮不予返還，只是在一些特殊情形下才支持當事人的返還請求。

　　對《婚姻法解釋(二)》第十條第一款第(一)項規定的“雙方未辦理結婚登記手續的”，應當區別兩種情形：

　　一種是雙方未辦理結婚登記手續，亦未共同生活，這種情形下彩禮應當全部返還。此屬司法解釋制定的初衷。最高人民法院會議紀要指出，本項指的是雙方未辦理結婚登記手續，也未在一起共同生活的情形。

　　另一種是雙方未辦理結婚登記手續，但確已共同生活的。對此，《全國民事審判工作會議紀要》(法辦【2011】442號)明確：“《婚姻法解釋(二)》第十條第一款第(一)項規定的“雙方未辦理結婚登記手續”，并非針對雙方已共同生活的情形;如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未能辦理結婚登記手續，給付彩禮方請求返還彩禮，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、彩禮數額并結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還及具體返還的數額。值得注意的是，該會議紀要雖不屬于司法解釋，但屬于司法政策，人民法院處理此類案件必須參照執行。因此說，就本案而言，已經形成共識，對雙方未辦理結婚登記手續，但確已共同生活的，適用酌定返還原則。

　　3.處理婚約財產糾紛案件應當注意的其他問題

　　(1)結婚前給付彩禮的，必須以離婚為前提，人民法院才能考慮支持給付人的返還請求。如果給付彩禮之后，在婚姻關系存續期間，給付人反悔，提出要求返還彩禮的，人民法院不予支持。

　　(2)給付彩禮后，雖然辦理了結婚登記，但雙方并未真正在一起共同生活的，對于當事人的合法權益要進行保護。雙方登記結婚后，在法律上已經形成合法的夫妻關系。不過，如果一直沒有共同生活的話，也就沒有夫妻之間相互扶助、共同生活的經歷。所以，對雙方當事人而言，法律意義上的婚姻關系雖已成立，但實質意義上真正的共同生活并沒有開始，故只要在離婚情況下可以請求返還彩禮。

　　(3)婚前給付導致給付人生活困難的。沒有特殊規定的話，已經結婚的，彩禮將不用返還。而司法解釋中因給付導致給付人一家生活困難的，就屬于特殊情形，雖然已經結婚，也應當返還。對于這一點的掌握應該盡量從嚴。在審判實踐中把握生活“絕對困難”的標準，并非是當事人舉出村民委員會或者社區的一紙證明，而是要深入到當事人生活之中，體察民情，用公正之心確信該證明的效力。當事人常年吃低保或救濟，可以直接認定屬于生活“絕對困難”。

　　(4)要區別彩禮給付與贈與行為。彩禮可以返還，但若屬于一般贈與行為，要求返還贈與物的法院通常不予支持。

　　(5)彩禮返還適用訴訟時效問題。彩禮的返還適用普通的訴訟時效，即兩年。此類糾紛時效的起算，有以下幾種情形：如果雙方未辦理結婚登記手續，給付人應當及時行使自己的權利，向對方主張自己的權利。對方拒不返還的，訴訟時效開始起算。如果雙方已登記結婚，自其解除婚姻關系之日起，給付人就應當知道自己的權利受到侵害，訴訟時效開始計算。當然，根據法律的有關規定，基于本條向人民法院提出請求的訴訟時效，也可以發生中止、中斷、延長的情形。