【案例一】

　　男方買房登記準丈母娘名下

　　年滿40周歲的曾先生愛上20周歲的肖小姐，經過相處一段時間后，肖小姐帶上自己的母親羅女士一起居住在羅先生住處。為了結婚，曾先生出資150萬讓肖小姐、羅女士買房準備結婚用,另外還出資80萬元讓肖小姐、羅女士回江西老家購買房產。而這套結婚用房卻登記到了羅女士的名下,因為羅女士擔心女兒吃虧,堅持將房產先登記在她的名下,由她看著房子,以此監督男方。買房半年后，曾先生與肖小姐的感情難以維系，最終分手，但是房子的問題讓羅先生頭痛。羅女士拒絕退還房子，最終曾先生向法院起訴，要求肖小姐、羅女士歸還房產和購房余款。

　　【案情調查】

　　法院在審理該案中,查證了涉案多人的銀行賬戶資金流動情況,認定購買涉案房產確實是由曾先生出資的。而這套登記在羅女士名下的涉案房產,法院也認定曾先生應該為實際所有人。法院認為,曾先生作為一個工薪階層通常情況下不可能將價值150萬的房子作為禮物贈與兩母女,而即使是贈與,也應該算是有附帶條件的贈與,即以結婚為條件的贈與,而在未能締結婚姻的情況下,因條件未能成就,因此所涉贈與關系應予解除。

　　【法院判決】

　　法院最終支持曾先生的訴求,判決涉案房產歸曾先生所有,肖小姐、羅女士返還購房余款90余萬元及利息。

　　【相反案例】

　　共同出資購房登記女方名下

　　香港人薛某和廣東人鐘女士是一對情侶,兩人年紀相差了20歲,在福田區漁農村同居多年。2006年,兩人在漁農村買了一套房產,其中薛某出資26萬,鐘女士出資24萬,房產證上寫的是鐘女士名字。

　　后來,鐘女士離開深圳到其他城市工作,涉案房子由薛某隔成了兩間進行出租,而兩人的感情也隨著分居最終走向了破裂。2013年,鐘女士向薛某索取房子未果,遂鬧上了法庭。

　　法院審理后認為,案涉房屋登記在鐘女士名下,薛某雖然主張其才系房屋真權利人,但未提交證據證明涉案房屋在購買時兩人對權屬有明確約定。因此法院認定鐘小姐系涉案房產的權利人,判薛某將涉案房產返還給鐘小姐。

　　【成都資深離婚律師沈輝解析】

　　約定優先 誰出資誰享有

　　非婚同居期間的財產關系與婚姻家庭法相關聯,但在我國目前的立法體例下,尚不能適用婚姻家庭法的規則進行處理,畢竟,同居者并非都有結婚的意思,即使是有結婚意圖的同居,該意圖也缺乏強制性的約束力。

　　首先應當堅持約定優先的原則,如當事人對房產的權屬有約定,在該約定未違反法律強制性規定的情況下,就應當先行適用該約定;在雙方無法達成一致意見的情況下,應當按照誰出資、誰享有的原則進行權屬認定和分配。同時,對于沒有出資、但實際上對同居期間的生活、家務等方面投入過多的一方,可以考慮公平的原則予以適當照顧。

　　如何認定雙方有婚意,可以根據雙方共同生活時對外的稱謂、有無舉辦“婚禮”、有無采取訂婚等行為以及同居時間的長短等確定。

　　兩則案例中，案例一，曾先生獲得房產，關鍵在于自己有出資證明，法院認定這個贈與合同是附條件的贈與合同，條件沒有達成，贈與合同不能生效，及時辦理了房產登記，這個也打破了登記在誰名義就是誰的財產的說法。案例二，薛某無法提供證據證明自己進行了出資，房子登記在鐘女士名下，理所當然認為房子是鐘女士的個人財產。

　　溫馨提示：婚前購買房子，不是登記在自己名下，為避免以后的麻煩，一定要保留好出資證明或者是雙方的錄音，以便能夠取回自己的出資購買的房子。