民訴法及最高院司法解釋對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的再審程序的啟動(dòng)，作了不同規(guī)定。根據(jù)民訴法的規(guī)定，關(guān)于判決、裁定的再審的啟動(dòng)，其主體包括：1、人民法院：包括本級人民法院、上級人民法院及最高人民法院;2、當(dāng)事人;3、人民檢察院：包括最高人民檢察院、上級人民檢察院。根據(jù)最高院司法解釋，對民事調(diào)解書，檢察院不能提起抗訴。但對其中離婚案件已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書的再審程序的啟動(dòng)，存在不同理解。

　　我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合離婚案件的具體訴訟請求進(jìn)行分析。因?yàn)?a href="http://www.yuanchuangxj.cn/lhss/" target="_blank" class="keylink">離婚訴訟是牽連訴訟，在解決當(dāng)事人婚姻關(guān)系的同時(shí)，如當(dāng)事人有訴求解決子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)對這兩個(gè)內(nèi)容一并解決。所以，應(yīng)區(qū)別討論對已經(jīng)發(fā)生法律效力的離婚案件啟動(dòng)再審程序的主體。換言之，對調(diào)解離婚案件不同的訴訟請求，啟動(dòng)再審的主體限制不同。

　　1、對調(diào)解離婚案件的解除婚姻關(guān)系協(xié)議再審，法院和當(dāng)事人均不是啟動(dòng)的主體。根據(jù)民訴法和再審立案規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹徟袥Q、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的案件，法院不受理。鑒于前面分析的離婚案件婚姻關(guān)系的特殊性，以及民訴法的明確規(guī)定，法院啟動(dòng)再審程序限于已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院判決、裁定，而不包括調(diào)解書。因此，法院也不宜對其提起再審。

　　2、對調(diào)解離婚案件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議再審，法院和當(dāng)事人是啟動(dòng)的主體。綜合民訴法和再審立案規(guī)定的規(guī)定，當(dāng)事人對調(diào)解離婚案件中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以申請?jiān)賹彙Ｈ绠?dāng)事人沒有對此提出再審申請，依照《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解書確有錯(cuò)誤當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彽陌讣嗣穹ㄔ嚎煞裨賹彽呐鷱?fù)》[(93)民他字第1號，1993年3月8日發(fā)布](以下簡稱民他字批復(fù))關(guān)于“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，而又必須再審的，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彛嗣穹ㄔ焊鶕?jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審”的規(guī)定，結(jié)合民訴法的規(guī)定，對錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，法院可以提起再審。

　　3、對調(diào)解離婚案件的子女撫養(yǎng)協(xié)議的再審，法院、當(dāng)事人也均不是啟動(dòng)再審的主體。我們認(rèn)為：

　　第一，從離婚案件子女撫養(yǎng)的性質(zhì)入手分析。從理論上講，撫養(yǎng)關(guān)系具有法定性、身份性、債的屬性及社會(huì)保障的替代功能。對撫養(yǎng)協(xié)議的再審，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人對撫養(yǎng)關(guān)系的變更;

　　第二，從訴訟法角度講，屬變更之訴。所謂變更撫養(yǎng)之訴，是指當(dāng)事人請求法院依法變更或消滅撫養(yǎng)權(quán)利人、義務(wù)人以及撫養(yǎng)程度和方法的訴。根據(jù)婚姻法第36、37、38 條、婚姻法解釋(一)第25條的規(guī)定，法院判決或調(diào)解當(dāng)事人離婚后，當(dāng)事人一方可以視情通過法院改變對子女的撫養(yǎng)和探望權(quán)，或主張給付撫養(yǎng)費(fèi)等。又因?yàn)楦改概c子女的特殊的身份關(guān)系，論及撫養(yǎng)協(xié)議錯(cuò)與對，證據(jù)上難以把握;

　　第二，最高院批復(fù)也主張不宜由當(dāng)事人申請?jiān)賹彙?992年1月24日《最高人民法院關(guān)于辛偉克與張曉杰撫養(yǎng)子女糾紛案可否再審的復(fù)函》中明確，當(dāng)事人對離婚協(xié)議中子女撫養(yǎng)問題不能申請?jiān)賹彛荒芰硇刑崞鹱兏V;

　　第四，再審立案規(guī)定第14條第3項(xiàng)規(guī)定中，除外事項(xiàng)不包括子女撫養(yǎng)事項(xiàng)。言下之意，此款規(guī)定是限制對具有人身屬性的協(xié)議提出再審申請，財(cái)產(chǎn)協(xié)議是例外。既然子女撫養(yǎng)這一具有人身屬性的協(xié)議沒有被排除之外，即應(yīng)認(rèn)定是在不受理之列。所以當(dāng)事人不能對子女撫養(yǎng)協(xié)議提出再審。對法院能否對此啟動(dòng)再審問題，結(jié)合民他字批復(fù)和上述理解，也應(yīng)認(rèn)為不宜依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。

　　4、對調(diào)解離婚案件的其他協(xié)議的再審，法院、當(dāng)事人均是啟動(dòng)再審的主體。調(diào)解離婚案件中的其他協(xié)議，為一般性質(zhì)的協(xié)議，處理原則與上述第2點(diǎn)相同。