[案情]

　　原告張某某、被告李某某原系夫妻，婚后育有一子，取名張笑某，現(xiàn)年16周歲。原、被告后因夫妻感情不和而協(xié)議離婚，并辦理了離婚手續(xù)，雙方約定張笑某由原告撫養(yǎng)，費(fèi)用各半承擔(dān)。離婚后，張笑某中考未達(dá)到某中學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線，原告在未與被告協(xié)商的情況下，按照學(xué)校的規(guī)定繳納了20000元的“擇校費(fèi)”。后原告要求被告分擔(dān)該部分費(fèi)用，但被告認(rèn)為該費(fèi)用超出其能力承擔(dān)范圍，且不屬于法律規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的部分。雙方協(xié)商未果，原告訴至某法院。

　　[不同角度分析]

　　對(duì)此，有人認(rèn)為：

　　夫妻離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。擇校費(fèi)作為目前一些學(xué)校對(duì)跨區(qū)域就讀學(xué)生或入學(xué)成績(jī)未達(dá)計(jì)劃錄取的學(xué)生進(jìn)行招錄時(shí)，已超過相關(guān)法律、法規(guī)或政策規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)額外收取的一種費(fèi)用，是在我國(guó)教育資源分配不均、眾多家長(zhǎng)為使子女接受更好教育的背景下所催生的一種不正常的收費(fèi)，不屬于法律規(guī)定的必要教育費(fèi)用。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：

　　《婚姻法解釋(一)》第21條規(guī)定：婚姻法第21條所稱“撫養(yǎng)費(fèi)”，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。另外我國(guó)婚姻法第37條規(guī)定，夫妻離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。擇校費(fèi)屬于教育費(fèi)的一種，且學(xué)校開給原告的收據(jù)上明確記載該項(xiàng)費(fèi)用，從有利于陳某某學(xué)習(xí)成長(zhǎng)考慮，被告應(yīng)承擔(dān)原告的教育費(fèi)。

　　[律師觀點(diǎn)]

　　擇校費(fèi)作為目前一些學(xué)校對(duì)跨區(qū)域異地就讀學(xué)生或入學(xué)考試成績(jī)未達(dá)計(jì)劃錄取線的學(xué)生進(jìn)行招錄時(shí)以超過相關(guān)法律、法規(guī)或政策規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)巧立名目所額外收取的一種費(fèi)用，是在我國(guó)教育資源分布不均衡、眾多家長(zhǎng)為使子女受到優(yōu)質(zhì)教育而角逐較好學(xué)校背景下所催生的一種不正常收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)現(xiàn)象。這種收費(fèi)作為一種不利于教育事業(yè)健康發(fā)展的社會(huì)問題，一直是國(guó)家禁止和查處的對(duì)象，因此，它不屬于婚姻法規(guī)定的必要教育費(fèi)范疇。