夫妻白手起家創(chuàng)業(yè)，積攢下過千萬的財(cái)產(chǎn)。但同甘苦的夫妻未能共富貴，最終鬧至離婚。而在法庭上，兩人又要求在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧他們“憑空”出現(xiàn)的“女兒”。但無錫北塘區(qū)法院法官審核這戶家庭的戶口簿時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，夫妻倆僅有兒子一人，他們口中的“女兒”并不存在，法院遂決定在這起離婚訴訟中對(duì)“女兒”的利益不予考量。

　　A 夫妻白手起家創(chuàng)下千萬家業(yè) 如今感情不和“砸門、砸車”鬧離婚

　　程峰與李佳潔于1996年結(jié)婚，婚后第一年就生下了兒子程強(qiáng)強(qiáng)。組建家庭后的小兩口，盡管白手起家，但是鉚足了勁頭齊心協(xié)力打拼事業(yè)。經(jīng)過數(shù)年的努力，夫妻倆除了數(shù)千萬的公司資產(chǎn)外，二人名下的房產(chǎn)也有近十處，車輛也多達(dá)4輛。

　　但在近幾年，因感情不和兩人常常發(fā)生爭(zhēng)吵，情緒激動(dòng)時(shí)，甚至一起砸門、砸車，還一度驚動(dòng)了派出所。鬧了一年多，兩人最終決定訴訟離婚。

　　北塘區(qū)法院受理這起離婚案后，依照“勸和不勸離”的通常做法，先是分別找二人調(diào)解，但雙方都堅(jiān)決表示要離婚。同時(shí)，還要求法院主持分割二人的財(cái)產(chǎn)。最終，這對(duì)曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)夫妻走到了法庭上。

　　B 分割財(cái)產(chǎn)時(shí)提出要照顧“女兒” 法庭審核卻是“查無此人”

　　在庭審中，這對(duì)夫妻除了要求判決離婚外，還提出要分割共同財(cái)產(chǎn)。而在談到分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，兩人異口同聲地提出了一個(gè)要求，那就是他們除了一個(gè)兒子，還有一個(gè)女兒朵朵，要求法官在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)同時(shí)考慮兒子女兒的權(quán)益。

　　隨后，按照相關(guān)程序，庭審法官查看了相關(guān)戶籍資料。但是令法官百思不得其解的是，戶籍資料顯示，程峰和李佳潔名下只有一個(gè)兒子，二人口中的“小女兒”朵朵并沒有出現(xiàn)在這個(gè)家庭中。而在調(diào)取了朵朵的戶籍資料后，法官還發(fā)現(xiàn)，朵朵的常住人口登記卡上寫明，母親是李佳麗(實(shí)為朵朵的小姨)，與當(dāng)事人李佳潔僅有一字之差，是同胞姐妹。

　　就此疑問，審理法官當(dāng)庭進(jìn)行了詢問，沒曾想當(dāng)事人支支吾吾。面對(duì)這種情況，審理法官隨后嚴(yán)肅地進(jìn)行了法理說明，稱僅憑二人的口述，無法證明朵朵就是他們的女兒。

　　法官同時(shí)建議，當(dāng)事人可以另行起訴，證明朵朵是自己的女兒，這樣法院才會(huì)受理訴請(qǐng)，“也就是說，需要程峰他們夫妻先起訴李佳麗，證明朵朵是他們的女兒，這樣才能提出分割財(cái)產(chǎn)時(shí)要照顧朵朵的訴求。”在起訴過程中，當(dāng)事人可以通過DNA檢測(cè)等手段來支持自己的訴求。

　　但是，令法官也沒想到的是，一說到另外起訴的問題，這對(duì)夫妻當(dāng)庭稱不再提出此要求，表示自己私下去解決。為何一開始說要分割財(cái)產(chǎn)時(shí)要求照顧“女兒”，等到要“動(dòng)真格”時(shí)兩人又退縮了呢?

　　C 戶籍在親戚名下可能為躲“超生” 法院認(rèn)定不予“照顧”女兒的權(quán)益

　　對(duì)此，相關(guān)的審理法官推測(cè)，這對(duì)夫妻估計(jì)可能涉及超生，也就是說這個(gè)朵朵是他們違反計(jì)劃生育規(guī)定生下的“女兒”。法官稱，結(jié)合夫妻二人在庭上的陳述可以推斷，這對(duì)夫妻生下的女兒朵朵屬于“超生”。根據(jù)上世紀(jì)90年代的計(jì)生政策執(zhí)行情況，當(dāng)時(shí)超生上戶口會(huì)很麻煩且免不了一大筆罰款，夫妻二人估計(jì)經(jīng)過考慮，想到了李佳潔的胞妹李佳麗。因?yàn)槔罴邀愑猩サ闹笜?biāo)，如果朵朵的戶口能直接放在李佳麗家庭戶籍中，問題就迎刃而解了。

　　最終，經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，公民享有婚姻自主權(quán)，程峰夫妻二人均確認(rèn)夫妻感情已破裂，故準(zhǔn)許二人離婚。同時(shí)，同意兩人分割財(cái)產(chǎn)，公正維護(hù)雙方的權(quán)益。但對(duì)于他們的“女兒”朵朵，因僅有夫妻二人的口述，并無其他證據(jù)能證明朵朵是二人的女兒，所以對(duì)二人的陳述不予采信，對(duì)朵朵在財(cái)產(chǎn)分割中的權(quán)益保護(hù)問題不予理涉。“作為法官，在審理案件時(shí)依據(jù)的是證據(jù)，即使朵朵確實(shí)是他們的女兒，但是相關(guān)的證據(jù)無法證明，因此依法依然不能予以照顧。”

　　法官也提醒，倘若夫妻二人當(dāng)年真的是因?yàn)槎惚艹P款而將女兒登記于他人名下，這種做法有違法違規(guī)的嫌疑。