【基本案情】

　　李老漢今年63歲，居住在沿海某漁村，妻子幾年前病逝，有一子一女。老漢與兒子一家共同生活。鄰居王老太，今年64歲，老板也已去世，也有一兒一女，兒子在縣城工作，不?；丶?，女兒雖嫁在鄰村，由于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，也不能過多地照顧她。兩位老人同病相憐，經(jīng)常在一起聊天，也互相幫忙做些家務(wù)事，逐漸產(chǎn)生了感情。當(dāng)兩位老人鼓足勇氣，向子女談?wù)撛倩閱栴}時，遭到了子女的反對。李老漢的兒子認(rèn)為，李老漢再婚，會顯得好像是由他們不孝順?biāo)拢瑫屶l(xiāng)親們笑話。而且這個年齡了找個后媽，在財產(chǎn)等方面會有很多麻煩事。其子女聲稱，如果李老漢再婚，他們將不再給付贍養(yǎng)費。王老太的兒子也覺得母親再婚，有損顏面，遂不顧王老太的反對，將王老太接到城里住。兩位老人覺得非常痛苦，并到村委會反映了雙方子女干涉其婚姻自由的情況。村委會分別找到兩位老人的孩子，指出他們干涉父母再婚的行為是違法的，并指出子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。后雙方子女不再反對，王老太的兒子將她送回家，兩位老人終于進(jìn)行了結(jié)婚登記。婚后，他們與孩子分開居住，孩子每月給付贍養(yǎng)費。

　　【法律分析】

　　在上述案例中，子女有權(quán)利干涉父母再婚嗎?子女能因為父母再婚而拒絕贍養(yǎng)父母嗎?答案是否定的。

　　婚姻律師沈輝認(rèn)為本案涉及的是子女干涉父母婚姻自由的問題。子女干涉父母婚姻的問題，既涉及婚姻法的婚姻自由原則，又涉及保障老年人合法權(quán)益的原則。

　　婚姻自由作為婚姻法的首項基本原則，指的是婚姻當(dāng)事人有權(quán)按照法律的規(guī)定，自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的強制和干涉?；橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由和離婚自由。婚姻自由是公民所擁有的一項基本民事權(quán)利，屬于人格權(quán)的范疇，具有絕對性，任何人包括父母、子女都不得侵犯?；橐鲎杂稍瓌t雖然早已被我國法律所確認(rèn)，并且隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，婦女地位的提高，婚姻自由原則已得到了較普遍的貫徹執(zhí)行。但由于我國目前經(jīng)濟(jì)仍比較落后，實現(xiàn)婚姻自由得物質(zhì)基礎(chǔ)仍有欠缺，封建傳統(tǒng)思想和習(xí)俗仍有影響，破壞婚姻自由的行為仍然存在，尤其在農(nóng)村較為嚴(yán)重。對于違背婚姻自由原則的行為，要明確指出其違法性，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)受刑事處罰。我國《刑法》第257條規(guī)定，以暴力干涉他人婚姻自由的，處2年以下有期徒刑或拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。

　　本案中，子女干涉父母婚姻，是破壞婚姻自由的違法行為，同時也有違婚姻法保護(hù)老年人合法權(quán)益的原則。當(dāng)前，我國老齡化 問題越來越成為一個重要的社會問題，干涉老年人婚姻的現(xiàn)象在一些地方時有發(fā)生，尤其是子女，因為受傳統(tǒng)觀念的影響，或者出于財產(chǎn)利益上的考慮等原因，對父母再婚及婚后生活的干涉比較嚴(yán)重，有的子女對再婚的父母不盡贍養(yǎng)義務(wù)。為更好地體現(xiàn)婚姻法婚姻自由、保障老年人的權(quán)益的基本原則，《婚姻法》第30條規(guī)定，子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活;子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。

　　本案中，李老漢與王老太有結(jié)婚的自由權(quán)，子女無權(quán)干涉，也不能因父母婚姻關(guān)系的變化而停止對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。在村委會的教育幫助下，雙方子女不再干涉老人的再婚，并繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務(wù)，保障了老年人的婚姻自由權(quán)。