【基本案情】

　　劉某是一經(jīng)營(yíng)煙酒百貨的個(gè)體工商戶，2001年10月因經(jīng)營(yíng)之需向朋友靳某借款20000元。因逾期未還，靳某向法院起訴。法院判決劉某于判決生效后10日內(nèi)付清欠款。但劉某未按期給付。靳某無(wú)奈之下，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，劉某仍未按法院的執(zhí)行通知規(guī)定的期限履行義務(wù)。靳某于是申請(qǐng)法院對(duì)劉某的百貨店中的商品予以查封、變賣。劉某之妻花某向執(zhí)行法官稱，早在2001年5月，她就已與劉某約定，店中的煙酒屬其所有，并出示了雙方的協(xié)議，按的規(guī)定，店中的財(cái)產(chǎn)屬其所有，不同意用于清償劉某的債務(wù)。劉某同意花某的說(shuō)法。但雙方均未提供有關(guān)證據(jù)，而靳某稱劉某從未向其出示過協(xié)議，他根本不知道劉某夫婦之間已有財(cái)產(chǎn)約定。

　　【法院判決】

　　法院經(jīng)研究后，仍然裁定查封了劉某店中包括煙酒在內(nèi)的全部商品，并在劉某仍拒不履行的情況下，委托拍賣行把商品予以變賣，所得價(jià)款清償了劉某的欠款。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　本案的關(guān)鍵在于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力及舉證責(zé)任分擔(dān)問題。婚姻法第19條第三款規(guī)定"夫或妻對(duì)存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外的債務(wù)，第三人知道約定，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償"。這是一項(xiàng)新規(guī)定，對(duì)此規(guī)定中"第三人知道"如何判斷，什么情況下，可認(rèn)定為"第三人知道"是個(gè)值得探討的問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，甚至對(duì)、婚姻存續(xù)期間特定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，夫妻以外的人是很難知道的。當(dāng)前，我國(guó)法律也沒要求須進(jìn)行公示，即使對(duì)這種約定進(jìn)行了公證，或者有其他形式的登記，第三人也是難以知道的。事實(shí)上，對(duì)大多數(shù)夫妻來(lái)說(shuō)，他們也不愿將這種約定進(jìn)行公示。因此，在夫或妻一方對(duì)外負(fù)有債務(wù)時(shí)，債權(quán)人是很難知道他們?cè)诨橐龃胬m(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是否有約定。在此情況下，如果要求債權(quán)人或第三人知道，或者推定他們應(yīng)當(dāng)知道，就勢(shì)必?fù)p害債權(quán)人或第三人利益，使其合法債權(quán)得不到法律的有效保護(hù)，也容易使夫或妻以有約定為借口而逃避債務(wù)。所以，第三人是否明知，應(yīng)當(dāng)由夫或妻已明白、清楚地告知第三人。是否已告知，也應(yīng)當(dāng)由夫或妻負(fù)舉證責(zé)任，否則就不能以有約定為由而對(duì)抗第三人。本案即屬此種情況，債務(wù)人劉某及其妻花某稱劉某已將其夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的協(xié)議向債權(quán)人靳某出示。對(duì)其主張，劉某夫婦應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而其并未提供出充分的證據(jù)證明靳某在將錢出借時(shí)確知?jiǎng)⒛撤驄D已有財(cái)產(chǎn)約定。因此，法院通過法定程序?qū)⒛车曛械纳唐酚枰蕴幚恚糜谇鍍攧⒛城方车膫鶆?wù)，是完全合情合理合法的。