【問題的提出】

　　修改后的婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用法定共同制與個人制的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

       第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足漬償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時，由人民法院判決。” 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條第二款”夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，該條是家事代理在婚姻立法的體現(xiàn)。

    如何理解夫妻財(cái)約定的效力，司法實(shí)踐中存有以下分歧：

　　(一)內(nèi)容明確無爭議的口頭約定是否有效

　　因婚姻法第十九條規(guī)定約定形式是“應(yīng)當(dāng)采用書面形式”而不是“必須采用書面形式”。司法實(shí)踐中有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為，規(guī)定書面形式的主要目的是避免爭議，既然當(dāng)事人對口頭約定內(nèi)容無爭議，就完全可以書寫補(bǔ)充下來，這樣的口頭約定實(shí)際上隨時都可轉(zhuǎn)為書面形式。因此，對無爭議的口頭約定應(yīng)予認(rèn)定。另一種意見認(rèn)為，定立書面約定，是為了避免發(fā)生爭議時難以認(rèn)定，減少糾紛。法律文明確規(guī)定約定應(yīng)當(dāng)采用書面方式，承認(rèn)口頭約定會在司法實(shí)踐中產(chǎn)生混亂，口頭約定應(yīng)一律不予認(rèn)定。

　     (二)約定的對外效力應(yīng)如何認(rèn)定與處理

　　夫妻離婚時達(dá)成的財(cái)產(chǎn)約定，涉及第三人(主要是債權(quán)人)的合法權(quán)益如何處理。司法實(shí)踐中，有的法官認(rèn)為，依照《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議債務(wù)清償?shù)姆謸?dān)，離婚案的處理并非事實(shí)不清，啟動再審程序，有違“意識自治”的原則，不能啟動再審程序，而應(yīng)在債務(wù)案的執(zhí)行階段，依照《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十三條,將離婚案件的當(dāng)事人直接追加為追償債權(quán)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。有的法官提出夫妻財(cái)產(chǎn)約定是夫妻雙方內(nèi)部之間的債務(wù)分擔(dān)，不涉及夫妻與債權(quán)人之間關(guān)系性質(zhì)，對夫妻共同債務(wù)分擔(dān)約定并不改變夫妻與債權(quán)人關(guān)系性質(zhì)，并不免除雙方的連帶清償責(zé)任。對第三人如何主張自己的權(quán)利，有人主張離婚案應(yīng)允許第三人參加訴訟。

　　以上觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中各行其是，對同一類型的案件，不同法院會得出不同的審理結(jié)果，即使是同一法院因?qū)徖矸ü俨煌矔a(chǎn)生有極大的差異的判決結(jié)果。這些影響了司法的權(quán)威性與完整性。