“隔代撫養(yǎng)”的傳統(tǒng)在我國(guó)由來(lái)已久，老人們幫著帶孫輩的情況非常普遍。但因隔代撫養(yǎng)產(chǎn)生的家庭糾紛也呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，隔代撫養(yǎng)這一社會(huì)現(xiàn)象可能引發(fā)的法律問題值得關(guān)注。
案例一：
李先生與王女士于2003年登記結(jié)婚，并于2005年生育一子，因二人均在職，李先生的父母義不容辭地承擔(dān)起了照顧孩子的責(zé)任。但是在2011年，李先生與王女士因感情不和和平分手，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由李先生撫養(yǎng)兒子，王女士每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元。而實(shí)際上孩子在雙方離婚之后還是一直跟隨爺爺奶奶生活。2012年，二老將自己的兒子李先生起訴到法院，要求李先生負(fù)擔(dān)自孩子出生起到現(xiàn)在的全部費(fèi)用。
李先生辯解說，自己的父母作為孩子的爺爺奶奶，帶孫子是應(yīng)該的，對(duì)于二老向自己提出的支付請(qǐng)求，他表示同意，但明確表態(tài)沒有支付能力。經(jīng)過一系列調(diào)查取證工作后，法院查明，孩子出生后，二老并沒有與兒子兒媳約定需要給付撫養(yǎng)費(fèi)，而是出于親情自愿協(xié)助撫養(yǎng)孫子，這期間要求子女給付撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)法得到法律的支持。雙方離婚之后，孩子經(jīng)協(xié)議由李先生撫養(yǎng)，但其沒有實(shí)際盡到撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，應(yīng)該向自己的父母支付孩子的生活費(fèi)和相關(guān)的一些其他費(fèi)用。因此，法院最后判決，李先生在判決生效7日后，向自己的父母支付包括孩子的幼兒費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)和益智類支出等在內(nèi)的各種費(fèi)用。
法官釋法：
作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，從法律層面講，父母負(fù)有不可推卸的撫養(yǎng)責(zé)任。但在“隔代撫養(yǎng)”成為普遍社會(huì)現(xiàn)象的當(dāng)下，祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女在經(jīng)濟(jì)上的過多付出直接導(dǎo)致了孩子父母對(duì)老人的過度依賴。本應(yīng)安享清福的老人因經(jīng)濟(jì)問題與子女發(fā)生矛盾的隱憂成為“隔代撫養(yǎng)”模式下對(duì)親情的最直接傷害。
在孩子父母婚姻正常存續(xù)期間，多數(shù)祖父母、外祖父母出于自愿為孫輩在生活開銷、教育投資、醫(yī)療費(fèi)用等方面花費(fèi)支出。在這種情況下，老人基于親情的付出是出于自愿。因偶然的家庭矛盾等因素促使老人向子女追索撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不能獲得法律的支持，因子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)而引起的追討情形除外。當(dāng)然，在“隔代撫養(yǎng)” 的模式下，老人為避免日后與子女因經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生糾紛，愿意通過協(xié)議約定一定數(shù)額報(bào)酬的，若因此而訴至法院，則可得到法律的支持。
對(duì)于父母離異的孫輩，如果由直接撫養(yǎng)一方的父母實(shí)際進(jìn)行撫養(yǎng)，如本案中的情況，祖父母在父母沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù)的情況下有權(quán)利提起訴訟并獲得法律的支持;而不直接撫養(yǎng)孩子一方的父母，除非特殊情況，無(wú)需承擔(dān)對(duì)孫子女的撫養(yǎng)責(zé)任。
案例二：
張先生與高女士于2012年經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定4歲的女兒由高女士撫養(yǎng)。離婚后，因女兒上的幼兒園離爺爺奶奶家較近，為避免中途轉(zhuǎn)學(xué)給女兒造成不良影響，雙方簽署了一份《撫養(yǎng)問題協(xié)議》，約定女兒暫住在爺爺奶奶家，女方可隨時(shí)探望孩子，并在周末及節(jié)假日將孩子接走;孩子在跟隨爺爺居住期間，每月所需花費(fèi)的所有費(fèi)用(包含教育、生活、醫(yī)療等)中，女方負(fù)擔(dān)1000，其余費(fèi)用由男方負(fù)擔(dān);出于對(duì)未來(lái)入學(xué)考慮，孩子的戶口仍跟隨奶奶，孩子的所有證件暫時(shí)交由奶奶保管。
2014年年初，張先生將高女士起訴至法院，以高女士未盡撫養(yǎng)義務(wù)為由要求變更撫養(yǎng)權(quán)。高女士對(duì)此并不認(rèn)可，主張是因?yàn)閺埾壬推淠赣H找其商量，為了不影響女兒的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，希望女兒不要中途轉(zhuǎn)園，其綜合考慮后同意了，讓女兒暫住在爺爺奶奶家。在此期間其也盡到了對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，每月會(huì)給付1000元生活費(fèi)，每天都去幼兒園或奶奶家輔導(dǎo)女兒學(xué)習(xí)。目前女兒已經(jīng)在高女士家生活、學(xué)習(xí)及居住。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生與高女士簽署之《撫養(yǎng)問題協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示。調(diào)解書及協(xié)議中對(duì)于女兒的撫養(yǎng)事宜進(jìn)行了明確的約定，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，雙方均應(yīng)遵守并履行。女兒雖在雙方離婚后主要隨爺爺奶奶生活，但確事出有因，且張先生未提交高女士在離婚后經(jīng)濟(jì)條件嚴(yán)重惡化或者其他不適合繼續(xù)撫養(yǎng)子女的情況出現(xiàn)的有效證據(jù)，孩子現(xiàn)在也實(shí)際開始隨高女士生活，故張先生主張變更撫養(yǎng)權(quán)無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)其訴求不予支持。
法官釋法：
現(xiàn)實(shí)生活中，存在出于對(duì)孩子教育或其他因素的考慮，父母離婚之后孩子跟隨不負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)一方生活的情況，不直接撫養(yǎng)人的父母承擔(dān)了對(duì)孩子的主要撫養(yǎng)責(zé)任，不僅孩子對(duì)老人產(chǎn)生了依賴心理，老人也和孩子建立了深厚的感情，希望能夠繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，遂要求自己的子女起訴原配偶爭(zhēng)取孩子的撫養(yǎng)權(quán)。但除非確認(rèn)撫養(yǎng)人在離婚后經(jīng)濟(jì)條件嚴(yán)重惡化或存在其他不適合繼續(xù)撫養(yǎng)子女的情況，否則法院不會(huì)輕易變更撫養(yǎng)權(quán)。
需要指出的時(shí)，離婚后子女無(wú)論由父親或母親一方直接撫養(yǎng)，都仍是父母雙方的子女，子女的撫養(yǎng)問題應(yīng)當(dāng)從有利于子女健康成長(zhǎng)的原則出發(fā)，根據(jù)子女的實(shí)際需要及父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件綜合確認(rèn)。雖然隔代撫養(yǎng)在中國(guó)類似于一種傳統(tǒng)，但為人父母，還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，而不是將責(zé)任推給老人。
案例三：
2010年，北京市石景山區(qū)法院受理的一起“女婿狀告岳父賠償案”引起了社會(huì)的高度關(guān)注。由岳父照看的外孫在老人打盹的時(shí)候攀爬自家的窗戶，不幸墜樓身亡。女婿認(rèn)為岳父照顧外孫失職，向法院起訴索賠30萬(wàn)元。岳父舉證時(shí)，證明自己曾采取安裝護(hù)欄等措施提前盡到了可能范圍內(nèi)的注意義務(wù)。法院最后認(rèn)定純屬意外，沒有支持女婿的訴求。考慮到女婿的感受，判令岳父向女婿賠付1萬(wàn)元。
法官釋法：
現(xiàn)實(shí)生活中，雖然老人對(duì)孩子照顧有加，但畢竟年歲較高，精力有限，因一時(shí)疏忽沒有看緊，孩子發(fā)生意外死亡或受傷的情況難以被杜絕。雖然此類事件通過法律渠道解決的為數(shù)不多，但后果之嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)引起重視。
我國(guó)《民法通則》第十六條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母作為第一序列擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。在“隔代撫養(yǎng)”成為社會(huì)普遍現(xiàn)象的當(dāng)下，即使祖父母、外祖父母主動(dòng)或不得不承擔(dān)了撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，父母作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人依然負(fù)有直接責(zé)任。除非祖父母、外祖父母在照顧孩子的過程中出現(xiàn)故意或重大過失，否則無(wú)需承擔(dān)失職之責(zé)。發(fā)生此類意外后，大多數(shù)情況下，老人往往會(huì)自認(rèn)為失職，背負(fù)起沉重的精神枷鎖。夫妻因?yàn)楹⒆影l(fā)生意外往往也會(huì)失和，難以繼續(xù)共同生活下去。
