贝利弗山的秘密1985版免费观看 I 高清免费视频日本 I 日韩精品片 I 五月婷婷基地 I 国产又粗又长又硬免费视频 I 日韩电影在线观看一区二区 I 日本少妇吞精囗交 I 成人黄视频 I 成人a级网站 I 老色影院 I 色玖玖综合 I 色播五月综合网 I 天天操人人爽 I 国产一及毛片 I av免费资源在线观看 I 国产三级精品三级 I 日韩专区中文字幕 I 国产女同在线观看 I 日本久久免费 I 操丝袜少妇 I 三级黄色免费 I 毛片基地黄久久久久久天堂 I 欧美aaa免费 I 中文幕无线码天堂 I 非洲黑人最猛性xxxx交 I 天天射夜夜草 I 国产极品美女到高潮 I 国产女优裸体网站 I 午夜影院的网站 I 黄大片色网站 I 国产成人av性色在线影院色戒 I 色www. I 国产在线精品91国自产拍免费 I 女人被爽到呻吟gif动态图视看 I 东京热人妻中文无码 I 又色又爽又 I 国产干b视频 I 福利国产精品 I 国产精品69人妻无码久久

歡迎訪問,離婚律師網(wǎng)!

24小時咨詢熱線:

139-8219-5329 139-8061-6860

您現(xiàn)在的位置是:離婚律師網(wǎng)>離婚財產(chǎn)分割 > 共同財產(chǎn) > 正文

吳某訴唐某婚姻無效糾紛案

來源:離婚律師網(wǎng)   作者:未知  時間:2015-06-15   點擊數(shù):14

  原告吳某訴稱,其與被告系表兄妹關(guān)系,1976年雙方開始在一起生活,但沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。后生育一子一女,現(xiàn)均已成年。雙方在教育子女問題發(fā)生嚴(yán)重分歧,被告過度溺愛兒子,造成兒子人格、心理等方面嚴(yán)重缺陷,導(dǎo)致兒子成年后還多次毆打原告,把原告收入積蓄揮霍。在原告生病期間,被告也不照顧原告。且事實上雙方已分居11年。現(xiàn)起訴至本院要求離婚,對共有的三上三下房屋及兩間雜用房各半分割。

  被告唐某辯稱,對原告陳述的婚姻經(jīng)過及生育情況無異議,雙方結(jié)婚以來,其盡心盡力照顧家庭、子女,孝順父母,雖然雙方是表兄妹關(guān)系,但雙方已共同生活了30多年,已形成了事實婚姻關(guān)系。如果法院認(rèn)定婚姻關(guān)系無效,要求原告將分居期間收入大約10萬元(人民幣,下同)各半分割。

  經(jīng)審理查明,原告父親系被告母親的哥哥,原、被告系表兄妹關(guān)系。雙方于1976年開始共同生活,未辦理結(jié)婚登記。后生育一子一女,現(xiàn)均已成年。雙方已分居11年。現(xiàn)原告起訴至法院要求與被告離婚,后變更訴訟請求要求確認(rèn)婚姻關(guān)系無效,撤回要求分割房屋的訴訟請求。

  本院認(rèn)為,我國法律規(guī)定,直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚;有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的,婚姻無效。本案中,原、被告系表兄妹,屬于三代以內(nèi)的旁系血親關(guān)系,故原、被告的婚姻應(yīng)屬無效。

  對于被告主張分居期間原告的收入積蓄約10萬元左右應(yīng)各半分割的意見。對此,原告認(rèn)為其退休工資僅最近兩三年才有每月1,625元,但已用于平時日常生活及自己看病,今年4月左右動手術(shù)需3萬元還是問女兒借的,故其沒有10萬元的積蓄。本院認(rèn)為,一方面,原告取得的工資收入系雙方分居期間收入,根據(jù)法律規(guī)定,不屬于共同共有可分割的財產(chǎn),另一方面,被告無證據(jù)證明原告有10萬元積蓄。故被告要求分得5萬元的意見本院不予支持。

  對于被告在審理中認(rèn)為欠有共同債務(wù)20,640元,原告認(rèn)可債務(wù)為10,840元,但認(rèn)為已歸還,因涉及債權(quán)人利益,故本院在本案中對此債務(wù)具體數(shù)額以及是否尚存在難以認(rèn)定,自可由債權(quán)人另行主張權(quán)利,本案中不作認(rèn)定。

  對于被告認(rèn)為兒子現(xiàn)無法獨立生活而需由原告承擔(dān)撫養(yǎng)費的意見,原告認(rèn)為兒子現(xiàn)已成年,且是漆工,可以獨立生活。由于被告并未進一步提供相關(guān)證明文件證實兒子存在無法獨立生活的情形,如今后確實由有關(guān)機關(guān)證實其不能獨立生活,可以由原、被告之子自行主張撫養(yǎng)費。

  綜上,依照《中華人民共和國婚姻法》第七條第一項、第十條第二項、《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十五條之規(guī)定,判決如下:

  確認(rèn)原告吳某與被告唐某婚姻關(guān)系無效。

  本案受理費735元,減半收取,計367.5元,由原告吳某負(fù)擔(dān)。

分享到: