【法律依據】

　　近幾年來，閃婚現象增多，閃離現象也增加很多，這是指在婚姻關系中的一方或者雙方在結婚后很短的時間內要求離婚。法院在裁判婚姻存續期不長就離婚的案件，除了要契合法理之外，還要遵循民法中的公平原則。人們在生活中所形成的禮尚往來習俗有其自然規則，法院一般會根據雙方在訂立婚姻關系的過程中的付出酌情進行判決。對于閃離一族來說，因為雙方已經訂立了婚姻關系，只是沒有舉辦婚禮或者舉辦了婚禮但是婚姻關系存續期間較短，從本質上來說這和一般普通的離婚案件沒什么差別，但是由于閃離一族婚姻關系存續時間較短或者說是雙方共同生活的時間較短，一些財產問題很難界定。

　　【基本案情】

　　原告：郁某

　　被告：盧某

　　原被告于2007年1月30日登記結婚，同年10月舉行婚禮后共同生活，未生育。雙方為生活瑣事產生矛盾，于同年12月起分居至今，致使夫妻關系惡化。原告認為夫妻感情已經破裂，起訴至法院要求與被告離婚。

　　在案件的審理中，原告承認被告家用電器等物品在其處，同意返還被告，但提出其中3臺空調是其交付被告父親12000元所購買的，故發票在其手中，不應返還被告;認為42000元存款中的21600元是禮金，其余是自己的婚前存款，由于結婚費用10萬元是向父母所借，該42000元已歸還父母。被告則辯稱由于安裝空調須向安裝人員出示發票，故發票在原告手中;表示放棄分割原告處禮金的要求，但提出婚后其將自己同學贈送的禮金2600元交給原告，其姑奶奶的禮金1000元是原告收取，故要求原告返還3600元。對此，原告認為婚宴系其出資操辦，被告親友的禮金已由被告父母收取，而上述禮金是送給原告方的，不同意被告的請求，并稱原告為了結婚而送給被告4件首飾，但被告不盡妻子的責任，婚后3個月即回娘家居住，只是夫妻感情破裂，故堅持要求被告返還4件首飾。原告已返還雙方無爭議的被告陪嫁物品。被告認為原告隱藏了其中4件套床用品3套，原告則稱該3套床上用品早已經別被告拿走。被告由于不能提供系爭床上用品的型號和價值信息，同意等查到證據后另行主張。

　　【法院審理】

　　婚姻關系應當以夫妻感情來維持。本案中，原被告婚后因生活瑣事產生矛盾，致使夫妻感情破裂，現雙方一致要求離婚，本院依法予以準許。人們在生活中所形成的禮尚往來習俗是自然規則，故原被告在婚禮中收取的各自親友的禮金自然歸各自所有，被告姑奶奶將禮金贈與原告以及被告將同學贈送的禮金交于原告，被告當時并無異議，且婚宴的費用是原告方支出，故被告要求原告返還禮金3600元，于法無據，本院無法支持。由于原被告婚后共同生活僅3個月幾分居至今，故原告稱為購買3臺空調其支付被告父親12000元，因未提供證據證明，法院不予采信，故應認定系爭空調是被告購買，現空調安裝在原告家里，原告應酌情擊鼓被告空調折價款。依照《中華人民共和國婚姻法》第18條第1款，第32條、第39條之規定，判決如下：一、準予原告郁某與被告盧某離婚;二、現在原告處空調3臺歸原告所有，原告應于判決生效之日起10日內給付被告折價款1萬元;三、被告應于本判決生效之日起10日返還總價值15400元左右的磚石戒指和黃金戒指各一枚，黃金手鏈和銀玉手鏈各一條;四、被告要求原告返還禮金3600元的訴訟請求，不予支持。

　　【律師點評】

　　成都離婚律師提示你，閃婚案件中因為婚姻關系存續時間較短或雙方共同生活的時間很短，涉及到一些財產問題很難認定，主要有以下幾類：(1)親戚朋友婚禮時送的禮金，關于禮金問題一般存在3種觀點：第一種是禮金是對兩位新人表示祝賀的一種傳統方式，其本質是親友自愿的將現金交與兩位新人所有，是一種贈與。并且這種贈與是基于雙方舉辦婚禮的祝賀，很難認定為這種贈與是給夫妻一方的，因此視為對夫妻雙方的贈與。第二種認為，新人雖然在婚禮時收取了禮金，然而根據我國的傳統，收取禮金也是禮尚往來的一部分，以后若是遇到別人的婚喪嫁娶這筆禮金是要還給別人的。因此，如果一方收取禮金數額明顯偏高時，而法院，將禮金作為夫妻共同財產進行分配時，那么以后一方進行回禮時另一方是否也應當承擔呢?因此，在處理禮金時，應考慮其作為一種預期的債務的因素進行傾斜性的分割。第三種認為，處理禮金時，應考慮禮金收取的時間，如訂立婚姻關系之前作為一方的個人財產，若在訂立婚姻關系之后，則作為雙方夫妻的夫妻共同財產進行處理。在現實的審判活動中，以上三種觀點都能找到相應的判例支持。(2)一方父母所購買的家具家電，對于家電的分配法院也有幾種不同的觀點，第一種認為，應當區分家電購買的時間是在婚姻關系成立之前還是之后，如果在婚姻關系存續之前則應認定為是對子女的贈與，如果是在婚姻關系成立之后，則應當視為是對雙方的贈與。第二種認為，不管這個財產合適贈與的，都應當作為對小夫妻的贈與，因為在贈與時并沒有明確是贈與哪一方的，但是從放在雙方的房屋中可以推定是對雙方的贈與，故在分割時應當對半分割。第三種認為，父母贈與家電是出于夫妻二人可以長久的生活的期望，但是夫妻兩人卻沒有能夠長期的生活，因此可以認為父母進行贈與的目的沒有實現，可以單方面的解除贈與。(3)一方送給另一方的珠寶首飾，一般認為，除非該珠寶首飾作為一種彩禮，符合彩禮返還情況，否則一方贈與送給另一方珠寶首飾是一種贈與行為，因此珠寶首飾應作為一方的個人財產，沒有必要進行返還。在審判實踐中，法院也有要求一方返還相應的珠寶首飾的裁判，其理由在于，一方贈與另一方珠寶首飾是基于婚姻關系締結延續的前提，但是實際上雙方婚姻關系存續時間較短，所以基于公平原則應當返還。