在法院的審判實踐中，民間借貸案件占有很大的比例。而在民間借貸糾紛中，我們碰到的難點就是夫妻共同債務(wù)的認定問題。基于同樣的法律條文但基于不同的事實，不同的法官可能會得出不同的結(jié)論。也正是基于沒有統(tǒng)一的標準，案件判決結(jié)果對債權(quán)人的影響很大。為了更充分的維護自己的債權(quán)，更多的債權(quán)人期望法院判決夫妻雙方共同承擔還款義務(wù)；而當沒有達到債權(quán)人心里預(yù)期，以及法律釋疑工作沒有切實到位的話，就勢必導(dǎo)致債權(quán)人對判決不滿，進而產(chǎn)生申訴信訪案件，也影響社會的和諧穩(wěn)定。所以，我們基層法官應(yīng)該對夫妻共同債務(wù)的認定問題進行深入的研究和探討。

　　關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定問題，通常我們依據(jù)的是《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”這里邊告訴我們兩個核心要素第一是時間的認定；第二但是條款的舉證。

　　時間的界定。司法解釋（二）第二十四條很明確認定夫妻共同債務(wù)要考慮借債時間和夫妻關(guān)系存續(xù)期間。只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間借債都認定為夫妻共同債務(wù)，不去考慮是否用于家庭共同生活。也就是夫或妻一方不能以非用于家庭共同生活抗辯債權(quán)人。該條立法的目的是從我國的傳統(tǒng)家庭觀念出發(fā)，夫和妻共同勞動，共同經(jīng)營，共同受益，共同為家庭創(chuàng)造財富，財產(chǎn)共同一體，那么，相應(yīng)的債務(wù)就應(yīng)該共同承擔。這樣既明確了義務(wù)主體，又充分保護了債權(quán)人的合法權(quán)益。但是，筆者認為，應(yīng)該把是否家庭共同使用作為認定夫妻共同債務(wù)的另一個要素。我們從主客觀相統(tǒng)一的角度來分析。首先，主觀上審查夫妻是否共同借債的合意。我們主要考慮為什么要借債，借債時夫妻一方是怎么想的，怎么對債權(quán)人說的，主觀上持有一種什么心態(tài)；債權(quán)人是怎樣理解借債行為的，主觀上的心態(tài)；其次，從客觀行為上，《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條明確表示該債務(wù)為“一方以個人名義所負債務(wù)”，那么我們就應(yīng)該就“個人債務(wù)”的性質(zhì)進行審查，包括借款的時間、地點，所借款項的用途、去向等；進而我們可以通過行為再去推斷借債時夫妻一方的主觀心態(tài)；第三，界定“用于家庭共同生活”。審查該借債是否用于家庭日常開支、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、生產(chǎn)經(jīng)營，教育醫(yī)療，投資理財?shù)龋簿褪窍葟奈覀円粋€平常人的角度進行理解，然后加入法律的思維進行分析確認。

　　舉證責任分配。《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的但書中要求“夫妻一方證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的”，實際操作起來的難度很大。這種舉證責任的分配顯然是缺乏合理性的。筆者認為，從證據(jù)分配的基本原則來看，也就是消極主張和積極主張的舉證責任分配的問題。通說來看，積極主張一方要負有主要的舉證責任，而消極主張一方應(yīng)該賦予次要的舉證責任。一般情況下，我們無法讓一個人證明自己沒有做過某事，據(jù)此，我們認為應(yīng)該由當事人夫妻一方提供最基本的證明材料，其他應(yīng)根據(jù)債權(quán)人和債務(wù)人提供以及法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)材料來證明更為妥當。

　　我們從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度看，夫妻義務(wù)的履行情況，忠實程度，權(quán)利的行使等。在法律上，每個人的權(quán)利義務(wù)是平等的，一般的你享受多少權(quán)利就要承擔相應(yīng)的義務(wù)。那么，在案件審理過程中，如果要認定為夫妻共同債務(wù)，那么我們首先要認定舉債的另一方在舉債的過程中獲得了權(quán)利或者利益。這種權(quán)利和利益分為兩個方面。第一個方面，夫或妻在夫妻生活中是否得到了另一方的利益所在。也即是我們說的夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)，其中包括忠實義務(wù)，照顧義務(wù)等。在法律實踐中應(yīng)該從夫妻雙方的關(guān)系進行調(diào)查和認定。如果通過調(diào)查走訪，得知夫妻雙方因關(guān)系不好早就分居或者說一方躲到外面很少與家里來往，在這個期間發(fā)生的借款，我們就不能直接認定為共同債務(wù)；第二個方面是夫妻在舉債中是否都獲得了權(quán)利或利益。比如說，借款10萬元，那么，沒有實際舉債的夫或妻一方是否基于這個10萬元獲得了權(quán)利或利益。如果該10萬元用于購置家具，用于家庭生活或用于教育醫(yī)療，那么，我們可以認定其夫妻在該舉債過程中獲得利益，應(yīng)該認定共同債務(wù)；如果該10萬元用于賭博，吃喝玩樂。我們就不能認為其是共同債務(wù)。在法律實踐中，就這個問題，需要法院充分發(fā)揮法院的能動作用，依據(jù)職權(quán)進行調(diào)查核實，也就是要充分體現(xiàn)以事實為依據(jù)，以法律為準繩的基本原則。

　　關(guān)于夫妻共同債務(wù)認定的問題。筆者認為我們法官還可以通過逆向推導(dǎo)的方法對夫妻共同債務(wù)認定進行嘗試。也就是從主觀上推斷夫妻雙方的真實意思。債權(quán)債務(wù)是相輔相成的，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)如果被認定為是夫妻共同債權(quán)，那么一般來講，我們傾向于認定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)也是夫妻共同債務(wù)。這主要就是從夫妻雙方的主觀考量出發(fā)，避免逃避債務(wù)情況的出現(xiàn)。雖然，作為一般人都是趨利避害的，但是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻債權(quán)債務(wù)來講，如果你在努力爭取債權(quán)，那么從主觀上，你完全認為是承受夫或妻一方的全部債權(quán)債務(wù)，不能只享有權(quán)利不承擔義務(wù)。這一點與繼承法中關(guān)于繼承人繼承被繼承人的財產(chǎn)問題有些類似。如果你要繼承被繼承人的財產(chǎn)，想擁有財產(chǎn)權(quán)，那么同樣一同繼承的還有被繼承人的債務(wù)，也就是你應(yīng)該在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人的債務(wù)進行償還。同樣的，夫妻之所以作為夫妻，就是建立在一定的夫妻權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)之上的，如果要對夫或妻一方的債權(quán)主張權(quán)利的話，就應(yīng)該就夫或妻一方的債務(wù)承擔償還責任，這也符合我們社會的公序良俗。

　　綜上所述，夫妻共同債務(wù)的認定問題更多的就是在權(quán)利和義務(wù)的角度進行舉證、質(zhì)證以及論證，讓雙方當事人充分的了解事實的存在和法律法規(guī)的內(nèi)涵，使這個非常復(fù)雜的問題，能夠在案件的審理中得到條理清晰的展示，盡可能的避免當事人的涉訴涉訪案件的出現(xiàn)。