年過(guò)七旬的老人被公司安排去醫(yī)院照料同事，不料突然暈倒，后不治身亡。老人的妻子、兒女以及外孫女等7位親人一起將公司告上法院索賠。可這賠償金7位親人都可以拿到嗎?日前，重第一中級(jí)人民法院終審判決公司賠償給老人的妻子及兒女5人死亡賠償金共計(jì)7萬(wàn)元，而兩位外孫女的訴求則被駁回。

　　據(jù)法院審理查明，老人名叫王勝，曾是重慶市一家公司的門(mén)衛(wèi)。他和妻子養(yǎng)育了5名子女。其中，大女兒早已離世。2012年9月下旬，王勝被公司安排去醫(yī)院照顧一名受傷的同事。在醫(yī)院護(hù)理的第六天凌晨，老人突然出現(xiàn)腦梗塞和心房纖顫等病情，后因搶救無(wú)效而死亡。

　　王勝辭世后，他的妻子、兒女，以及兩外孫女共7人將公司告上法庭，要求公司支付因王勝離世產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失、精神損失費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)余元。

　　一審法院審理后均認(rèn)為，公司在選任王勝?gòu)氖伦o(hù)理工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地考慮到王勝已年逾70周歲，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并及時(shí)了解王勝身體健康狀況，以便合理安排其工作時(shí)間，但公司方未盡到上述合理注意義務(wù)，致使王勝在為公司提供勞務(wù)過(guò)程中，突發(fā)疾病乃至死亡，公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故判決公司賠償給老人的妻子和兒女5人死亡賠償金共計(jì)7萬(wàn)元。

　　原告方一共7人，為何只判決5人獲賠，兩位外孫女的訴訟請(qǐng)求則駁回。據(jù)主審法官介紹，本案爭(zhēng)議的賠償費(fèi)用，是王勝死亡后產(chǎn)生的，是由基于法律規(guī)定的賠償義務(wù)人支付其近親屬的一種物質(zhì)上損失或精神上損失的賠償費(fèi)用，它并不屬于王勝的遺產(chǎn)。而王勝的兩位外孫女進(jìn)行代位繼承的前提條件是，必須有遺產(chǎn)存在，所以兩人不能代位繼承上述賠償費(fèi)用。

　　一審宣判后，公司不服，提出上訴。中院于日前作出駁回上訴，維持原判的判決。