老人再婚以放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)為條件

　　王女士早年喪偶，沒有子女，2002年退休后便獨自一人生活。雖然每個月1500元的養(yǎng)老金使得王女士衣食無憂，但步入晚年的王女士深感孤寂。2005年，經(jīng)人介紹，王女士與李老伯相識，經(jīng)過一段時間的交往，兩位老人相愛。就在兩位老人準備辦理結(jié)婚登記時，卻遭到了李老伯兒子小李的反對。小李擔心王女士將來會分割自己父親的財產(chǎn)，因此堅決反對他們結(jié)婚。

　　在親友的勸說下，王女士和李老伯父子終于達成協(xié)議，婚后，李老伯的婚前財產(chǎn)仍歸其所有，并且在李老伯去世后由其子小李繼承父親的全部財產(chǎn)，王阿姨不享有繼承權(quán)。于是在達成協(xié)議后，兩位老人開始了新的晚年生活。

　　再婚老伴去世繼子拿婚前協(xié)議逼繼母搬出去

　　2006年10月，李老伯被查出患有胃癌住進醫(yī)院。為了給李老伯治病，王女士將自己當初房屋拆遷安置的補償款全部拿出來。2009年5月1日，李老伯去世。就在李老伯去世兩個月后，小李要求依照家庭協(xié)議書及遺囑繼承房產(chǎn)，并欲將房屋出售，讓王女士立即搬出房屋。王女士氣憤不已，堅決不同意搬出。

　　2009年9月，小李向法院提起訴訟，依據(jù)家庭協(xié)議書及遺囑，要求全部繼承其父留下的遺產(chǎn)。小李在法庭上稱，婚前，王女士和李老伯父子達成的財產(chǎn)協(xié)議，是當事人的真實意思表示，其合法有效，且具有遺囑效力。小李要求執(zhí)行這份家庭協(xié)議書，繼承其父親財產(chǎn)，并要求法院判令王女士立即遷出該房屋。

　　王女士辯稱，該協(xié)議書雖是當事人的真實意思表示，但其侵害了被告的合法權(quán)利，直接致使她將無處居住，違反了《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務”、《繼承法》的立法精神和規(guī)定，因此要求認定該家庭協(xié)議無效。

　　法院判決：沒有繼承權(quán)但有永久居住權(quán)

　　法院審理后認為，婚前，雙方所立家庭協(xié)議書系當事人的真實意思表示，其內(nèi)容并無違法，具有法律效力。而該協(xié)議中包括了李老伯對自己所有財產(chǎn)的處分的意思表示，具有遺囑的效力，應當按照該協(xié)議處理遺產(chǎn)。

　　但在訂立遺囑時，李老伯沒有考慮到王女士的房屋拆遷后將無其他居所，且王女士所得房屋拆遷款大部分已用于為李老伯治病，盡到了夫妻間的扶助義務。而現(xiàn)按照遺囑執(zhí)行將侵犯王女士作為家庭成員享有的合法權(quán)益，亦有悖于社會的公序良俗，故為維護老年人的權(quán)益，法院判決小李依法繼承房屋所有權(quán)，王女士依法享有對該房屋的居住權(quán)，直至其死亡。

　　律師視點

　　居住權(quán)，簡言之就是非所有人居住他人房屋的權(quán)利，居住權(quán)是為特定人的利益設定的，其具有很強的人身性。法定居住權(quán)具有如下幾個特點：

　　1、居住權(quán)的主體是自然人。主要是因為居住權(quán)是基于婚姻家庭關(guān)系而產(chǎn)生，是緣于贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的需要，往往涉及到配偶、家庭成員特有或者應有利益，這決定了居住權(quán)只能是自然人。

　　2、居住權(quán)是他物權(quán)。因為居住權(quán)人可以對房屋直接享有權(quán)利，而該權(quán)利只能在他人所有的房屋上設定的，所以其屬于他物權(quán)。

　　3、居住權(quán)的客體是他人的房屋。可以為建筑物的一部分或者全部，同時可以包括其他附著物。其居住使用的權(quán)利可以是獨占性的，也可以是公共的。

　　4、居住權(quán)具有時間性。居住權(quán)是為了特定自然人的利益而設定的，即該自然人的生存期限是居住權(quán)的最長期限。當然，在設定居住權(quán)時，也可以設定一個具體的限期。

　　5、居住權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性和不可處分性。受其性質(zhì)限制，居住權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，具有不可處分性。

　　本案法院判決王女士享有居住權(quán)，主要目的是為了解決王女士的居住房屋的問題，為了使社會保持穩(wěn)定，特別是保障社會弱勢群體的利益，使其最基本的居住問題得以解決。