關(guān)于我們
About
-
公公婆婆把房子過(guò)戶給老公了，那這個(gè)房子我有份嘛？ 2022-09-16 14:52:31 吳紅
你好，婚內(nèi)過(guò)戶的一般屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，除非公公婆婆書(shū)面表示只給男方除外。具體需要看是如何過(guò)戶的，如果是以贈(zèng)與的方式給你老公，并且登記在你老公個(gè)人名下，屬于公公婆婆贈(zèng)與給你老公的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，跟你沒(méi)有關(guān)系，如果是以買賣的方式過(guò)戶，那么屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
-
你好，我自己沒(méi)有出錢，但是對(duì)方買房加上我的名字了，那這樣有用嗎？ 2022-09-16 14:50:02 楊聰
你好，實(shí)際上一方將個(gè)人的房產(chǎn)加上另一方的名字，屬于贈(zèng)予性質(zhì)，接受贈(zèng)予的一方無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)是不需要出錢的，加了名字贈(zèng)予行為就已經(jīng)完成，個(gè)人財(cái)產(chǎn)就變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以房產(chǎn)加名，當(dāng)然是有用的。
您現(xiàn)在的位置是：離婚律師網(wǎng)>經(jīng)典案例 > 結(jié)婚案例 > 正文
未結(jié)婚返還聘禮案例
來(lái)源：離婚律師網(wǎng) 作者：未知 時(shí)間：2015-12-04 點(diǎn)擊數(shù)：22
導(dǎo)讀：彩禮是男女雙方結(jié)婚之前，由男方家庭送給女方的一份禮品或財(cái)產(chǎn)，彩禮贈(zèng)送的方式一般按當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法進(jìn)行，有一定的程序和方式，一般要擇日、擺酒，且必須有媒人參與，但雙方對(duì)該筆錢物屬于彩禮則不一定要求言明，往往有共同的默契。
【案情】
原告王XX訴稱：2008年8月14日，經(jīng)人介紹，原告與被告李XX相識(shí)，兩天后確立婚約關(guān)系，經(jīng)媒人王甲之手給付被告10400元，之后三個(gè)節(jié)禮花4300元，2009年12月17日被告向原告索要彩禮3350元，當(dāng)月19日通過(guò)媒人折現(xiàn)金42000元給被告，同時(shí)被告讓原告支付五輛花車及婚紗、攝影等費(fèi)5239元、酒席16桌9600元、煙花炮竹1000元等。2010年1月20日下午，被告等五人到原告家要求退婚，雙方產(chǎn)生糾紛，經(jīng)媒人王甲再三調(diào)處無(wú)濟(jì)于事。后被告自愿將車留在原告家作為抵押。現(xiàn)要求被告返還借婚姻索取的現(xiàn)金57100元及還返彩禮款26389元和經(jīng)濟(jì)損失16600元，共計(jì)10089元。
被告李XX、李乙、張丙辯稱：原告的起訴可笑、可憐、可恥、可惡。原告稱李XX結(jié)婚第二天就返回娘家不屬實(shí);訴稱被告到原告家懇求訂立婚約與花12萬(wàn)元之多相互矛盾;稱被告自愿將車留下與客觀事實(shí)不符;原告隱瞞病情與被告李XX結(jié)婚是對(duì)李XX的侵害，是引起婚變的主要原因;原告的房屋裝修、酒席花費(fèi)的請(qǐng)求不合理、不合法;原告矢口否認(rèn)李XX的壓箱錢是不合理的。總之，原告訴狀不實(shí)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，支持被告要求原告返還李XX的壓箱錢2萬(wàn)元和化妝品等24000元，賠償被告精神損失費(fèi)2萬(wàn)元、其它費(fèi)用5000元。
【審判】
經(jīng)審理查明：2008年8月，經(jīng)人介紹原告與被告李XX相識(shí)，此后，被告方收受原告見(jiàn)面禮6600元、被告方返還1000多元;原告拿出1萬(wàn)元給被告李XX買“三金”及衣服;被告方收受原告的彩禮款3萬(wàn)元、上下車禮2000元，被告方陪送電動(dòng)車等物品價(jià)值20000余元。2009年12月19日王XX與李XX以夫妻名義同居生活，后因產(chǎn)生糾紛，李XX于2010年1月21日回娘家生活。另查：2009年12月19日下午，原告父親王老漢將被告李XX哥李大駕駛的皖CA****號(hào)客車扣押。
法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告王XX經(jīng)媒人介紹與被告李XX訂婚，此后雙方又以夫妻名義同居生活，期間，原告給付的見(jiàn)面禮、過(guò)紅、上下車禮等款屬按農(nóng)村風(fēng)俗給付的彩禮款，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，被告方應(yīng)予返還。其他給付款及花費(fèi)考慮到李XX已到原告家生活及購(gòu)買了衣服等物品，本院認(rèn)定其帶有贈(zèng)予性質(zhì)，不予返還。被告方辯解不愿返還彩禮款的理由本院不予支持。由于原告給付李XX的彩禮款是經(jīng)媒人之手交付給李乙等人的，三被告均為直接受益人，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。被告李XX到原告家生活時(shí)陪送的物品是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸李XX所有，被告方要求返還應(yīng)予準(zhǔn)許。被告方要求原告返還李XX的壓箱錢2萬(wàn)元、賠償被告精神損失費(fèi)2萬(wàn)元、其它費(fèi)用5000元無(wú)相關(guān)證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。原告父親扣押被告李XX哥李大駕駛的車輛本院已另案處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百三十四條第一款(四)項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告李XX、李乙、張丙于判決生效后三日內(nèi)返還原告王XX彩禮款37000元。二、李XX陪送到原告家的物品：電動(dòng)車、聯(lián)想電腦、美菱冰箱、家俱沙發(fā)洗衣機(jī)(澳柯瑪牌)電風(fēng)扇等、床上用品及其它用品歸李XX所有。
【評(píng)析】
司法實(shí)踐中，解決彩禮糾紛應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、彩禮的性質(zhì)。這種以結(jié)婚為目的、婚前給付彩禮的行為，到底是一種什么性質(zhì)?理論界和實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議，無(wú)法達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，彩禮具有目的性、現(xiàn)實(shí)性和無(wú)奈性。彩禮的目的性是指給付彩禮的結(jié)果是以男方達(dá)到結(jié)婚的目的，未達(dá)結(jié)婚目的的，彩禮應(yīng)當(dāng)返還;已達(dá)結(jié)婚目的的，原則上不返還。彩禮的現(xiàn)實(shí)性是指廣大農(nóng)村要求與給付彩禮的現(xiàn)象比比皆是，非常普遍。彩禮的無(wú)奈性是指彩禮的給付往往迫于當(dāng)?shù)匦星榧吧鐣?huì)壓力而我國(guó)婚姻法雖然沒(méi)有規(guī)定彩禮，但彩禮是普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。關(guān)于彩禮發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(下稱《婚姻法解釋(二)》)第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”不得不給。完全自愿給付且無(wú)任何附加條件的屬于一般贈(zèng)與行為。
2、解決彩禮糾紛時(shí)應(yīng)遵循的原則。決定彩禮是否返還，以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上應(yīng)返還彩禮;如果已結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還(一些特殊情形除外);問(wèn)題是按照習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式且已同居但沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證書(shū)的，解除同居時(shí)彩禮是否返還?
審判實(shí)務(wù)中存在：
(1)、案由定性存在的問(wèn)題
對(duì)于按照習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式但沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證書(shū)的，各地法院做法不一，有的定性為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，有的定為不當(dāng)?shù)美m紛，還有的法院拋開(kāi)了最高人民法院制定的《民事案件案由規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《案由規(guī)定》)的束縛，將案由定為同居期間財(cái)產(chǎn)糾紛。在審判工作中，案由決定案件的定性，而定性不同，則在適用法律、返還依據(jù)等方面都會(huì)有所差別，所以確定正確的案由是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，定性為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的，是完全按照《案由規(guī)定》和《解釋(二)》第十條的規(guī)定，采取對(duì)號(hào)入座的方法來(lái)處理的，因?yàn)樵诨橐黾彝ゼm紛案由里，只有婚約財(cái)產(chǎn)糾紛這一個(gè)案由可以適用于男女雙方之間婚前階段的糾紛。而定性為不當(dāng)?shù)美m紛的，則是考慮到了單純的解除婚約與已經(jīng)同居生活這兩種事實(shí)狀態(tài)的區(qū)別，審理中一概以婚約財(cái)產(chǎn)糾紛來(lái)處理有所不妥，所以跳出婚姻家庭糾紛案由的限制，側(cè)重于財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛來(lái)考慮案由。至于將案由定為同居期間財(cái)產(chǎn)糾紛，有文章指責(zé)說(shuō)這是個(gè)別法院的一大創(chuàng)舉，超出了《案由規(guī)定》的限制，沒(méi)有法律依據(jù)。但筆者認(rèn)為，某法院創(chuàng)立的這一案由非常符合這類案件的客觀狀態(tài)，準(zhǔn)確反映了這類案件的法律特征，可以為公正審理這類案件創(chuàng)造條件。這類案件的特殊性就在于它既不同于解除婚約狀態(tài)下的返還彩禮，也不同于普通的不當(dāng)?shù)美且环N具有人身關(guān)系因素的財(cái)產(chǎn)糾紛，所以不應(yīng)機(jī)械地歸類，而應(yīng)當(dāng)允許設(shè)立一個(gè)符合實(shí)際的案由。
(2)、返還項(xiàng)目的認(rèn)定
在審判實(shí)踐中存在著一種傾向，即不分時(shí)間、不論性質(zhì)、不講責(zé)任，只要是原告婚前給付女方的錢物，便一概認(rèn)定為彩禮而判決被告返還。其實(shí)，彩禮是男女雙方結(jié)婚之前，由男方家庭送給女方的一份禮品或財(cái)產(chǎn)，彩禮贈(zèng)送的方式一般按當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法進(jìn)行，有一定的程序和方式，一般要擇日、擺酒，且必須有媒人參與，但雙方對(duì)該筆錢物屬于彩禮則不一定要求言明，往往有共同的默契。所以，并不是結(jié)婚之前男方所給的任何財(cái)物都是彩禮，在實(shí)踐中對(duì)于男方或其近親屬為取悅對(duì)方所為的贈(zèng)與、男方為表露情感所為的贈(zèng)與、雙方在共同消費(fèi)中由男方支付的費(fèi)用、男方及其近親屬與女方禮節(jié)性交往時(shí)的贈(zèng)與等等，均不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。如在我們此地，男女雙方首次見(jiàn)面時(shí)男方給女方的親戚買的衣服、所謂的“改口費(fèi)”、結(jié)婚時(shí)男方給女方的晚輩或女方的弟妹端燈費(fèi)等，不宜認(rèn)定為彩禮。對(duì)于金額較大、必備的項(xiàng)目如見(jiàn)面禮(相門頭)、過(guò)紅、上車禮、下車禮等可以認(rèn)定為彩禮。
(3)、返還數(shù)量的認(rèn)定
按照現(xiàn)行的彩禮返還規(guī)則，只要屬于解釋的三種情形，女方所收的彩禮就在返還之列，但這個(gè)規(guī)則其實(shí)是與現(xiàn)實(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣相悖的。按民間通常的做法，如果是因?yàn)槟蟹降倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致婚約解除，或由男方主動(dòng)提出解除婚約，女方一般不予返還或者部分返還彩禮，如果是女方的原因提出解約，則女方全額返還，實(shí)際上這種民間規(guī)則也得到了當(dāng)事人的習(xí)慣性認(rèn)可，而解釋的出臺(tái)則打亂了這一習(xí)慣。現(xiàn)實(shí)中，有很多彩禮返還案件，女方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，有的確屬男方始亂終棄，見(jiàn)異思遷，但男方也理直氣壯要求依法返還彩禮，這在很大程度上與法律的公平精神相悖，不能體現(xiàn)法律保護(hù)婦女，保護(hù)弱者的基本原則。再有就是人格尊嚴(yán)的問(wèn)題，雖然說(shuō)男女平等地享有人格尊嚴(yán)，但是在彩禮返還案件中，我們接觸到的更多的是女方名譽(yù)受損的情況，而返還規(guī)則也沒(méi)有涉及關(guān)于精神損失層面的問(wèn)題，事實(shí)上女方也很難通過(guò)其他途徑得到補(bǔ)償。目前的中國(guó)社會(huì)在某種程度上仍然是一個(gè)傳統(tǒng)文化烙印很深的社會(huì)，各種民風(fēng)、民俗、鄉(xiāng)規(guī)、民約相互交織，民間樸素的思維方式常與法治的價(jià)值取向不相統(tǒng)一。如果只是讓法官手拿法律的利器，簡(jiǎn)單地用法律解釋去處理彩禮問(wèn)題，就會(huì)脫離社會(huì)，遠(yuǎn)離民眾，為辦案而辦案，這樣無(wú)疑會(huì)使得司法權(quán)得不到民眾的理解與支持。
審判實(shí)務(wù)中一定要考慮雙方同居的時(shí)間長(zhǎng)短，女方在男方家付出的勞動(dòng)多少，所接收的彩禮是否已用于共同生活支出等情況來(lái)考慮，然后作出全部或部分支持或者不予支持的結(jié)論。如果同居后女方懷孕或者流產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)考慮女方利益少還或不予返還。只有這樣才能體現(xiàn)司法公正，才能合理地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(4)、嫁妝返還問(wèn)題
嫁妝就是我們俗稱的“陪嫁”，是指結(jié)婚時(shí)女方或者其親屬送給女兒，女兒帶給婆家的錢財(cái)和物品的總和。隨著人們生活水平的提高以及獨(dú)生子女的出現(xiàn)，陪嫁的財(cái)物價(jià)值也隨著彩禮的價(jià)值越來(lái)越大，有房屋、汽車、貴重首飾等。隨著嫁妝價(jià)值的增加，離婚時(shí)因嫁妝返還的糾紛也越來(lái)越多。既然法律給予給付彩禮的人以返還請(qǐng)求權(quán)，從利益平衡的角度是否也應(yīng)給予給付嫁妝的女方以返還請(qǐng)求權(quán)?
一般認(rèn)為，嫁妝是女方的婚前財(cái)產(chǎn)，是女方父母和其本人為將來(lái)更好地生活而購(gòu)置的物品。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)歸女方個(gè)人所有，因此不存在爭(zhēng)議問(wèn)題。既然未辦理結(jié)婚登記而允許彩禮返還，未辦理結(jié)婚登記而同居時(shí)也應(yīng)當(dāng)允許嫁妝返還。因嫁妝多為消耗物，在因消耗而無(wú)法返還時(shí)，應(yīng)當(dāng)在返還的彩禮之中抵消。
3、對(duì)于彩禮的給付、接受主體應(yīng)當(dāng)作寬泛解釋。實(shí)踐中，給付彩禮并不單純的是男女雙方之間的事情，常常涉及到兩個(gè)家庭之間的往來(lái)。對(duì)于彩禮的給付人和接受人應(yīng)作廣義的理解，不能僅僅局限于準(zhǔn)備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女本人，應(yīng)包括各自的親屬。現(xiàn)實(shí)生活中，彩禮往往是給付了女方的娘家，真正用于男女結(jié)婚的是一部分;許多時(shí)候，彩禮是全家用共同財(cái)產(chǎn)給付的，甚至是全家共同舉債所為。考慮到這些具體的情況，如果將給付人的主體和收受人的主體都作限制性解釋的話，不利于這類糾紛的妥善解決。在實(shí)踐中，訴訟主體的確定應(yīng)區(qū)分以下情形：(1)、彩禮的給付、接受，只發(fā)生在準(zhǔn)備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女本人之間，給付人給付的是自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，接受人接受的彩禮未用于家庭生活消費(fèi)，彩禮成為了接受人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，訴訟主體可列男女本人;(2)、彩禮的給付、接受發(fā)生在準(zhǔn)備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女之間，或發(fā)生在雙方父母、其他家庭成員之間，但給付的是家庭共同財(cái)產(chǎn)，接受彩禮是以家庭方式出現(xiàn)的，訴訟主體可列包括男女本人和雙方的家庭成員。
4、彩禮案件的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。關(guān)于彩禮糾紛案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確遵循高度概然性原則，即只要當(dāng)事人所舉證據(jù)足以讓法官對(duì)案件的法律真實(shí)產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認(rèn)定該法律事實(shí)達(dá)到客觀真實(shí)。贈(zèng)送彩禮與一般的民事行為有所不同，贈(zèng)與方不可能要求對(duì)方出具收條等書(shū)面手續(xù)，以表明其已收到彩禮。婚約財(cái)物的給付一般有三種證據(jù)予以證明，即當(dāng)事人陳述(含被告自認(rèn))、媒人證言、錄音錄像等視聽(tīng)資料。其中，媒人證言是最常見(jiàn)、當(dāng)事人利用最普遍的一種證據(jù)。從法理上分析，媒人證言是證人證言，是媒人就其所親身經(jīng)歷和感知的事實(shí)所作的陳述，屬原始證據(jù)，就處理此類糾紛起著重要作用，但實(shí)踐中，當(dāng)事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，通常證明力較弱，有許多彩禮案件的證人不愿出庭作證，有的即使出庭作證，也不能保證會(huì)做到客觀中立，這些都會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件處理的不滿，給法官的調(diào)解工作帶來(lái)困難。
