【基本案情】

　　張某和妻子唐某雙方于2008年3月結(jié)婚。 2008年12月8日雙方經(jīng)協(xié)商辦理了離婚登記，雙方在“離婚協(xié)議”中約定：孩子由張某撫養(yǎng)，唐某不支付撫養(yǎng)費(fèi)，可每星期天看望孩子，張某不得阻攔;房屋歸唐某所有;存款7萬元?dú)w張某所有;離婚前沒有債務(wù)。

　　離婚后，唐某經(jīng)打聽得知在張某名下的住房公積金截至2008年12月余額已經(jīng)有4.3萬元，唐某認(rèn)為該款應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按“離婚協(xié)議”中的約定應(yīng)該歸唐某所有，于是就要求張某支付，張某不同意。唐某隨向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。一審法院作出判決：被告張某于判決書生效后三日內(nèi)將其名下的住房公積金4.3萬元支付原告唐某。

　　宣判后，被告張某不服，其上訴理由是：上訴人對(duì)住房公積金不能實(shí)際占有，而是由有關(guān)門統(tǒng)一管理，故一審判決缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。

　　【法院判決】

　　渭南市法院認(rèn)為，《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳納的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有。雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的住房公積金系上訴人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，按《婚姻法》的規(guī)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人離婚協(xié)議，該部分住房公積金應(yīng)歸被上訴人所有。住房公積金雖然在上訴人名下，但此款由有關(guān)部門統(tǒng)一管理，其提取和使用受到一定限制，故原審法院判令上訴人張某將其名下的住房公積金支付給被上訴人欠妥。上訴人可以給予被上訴人同等金額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，上訴人住房公積金帳戶上的資金歸上訴人所有。據(jù)此，渭南市中級(jí)人民法院于不久前作出終審判決：變更一審判決為：上訴人張某于判決生效后三日內(nèi)給付被上訴人唐某4.3萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　【律師評(píng)析】

　　所謂住房公積金是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企事業(yè)單位、民辦企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。由于一直以來對(duì)夫妻住房公積金的歸屬?zèng)]有明確的法律規(guī)定，于今年5月1日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第11條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第17條規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’：(1)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益;(2)男女雙方實(shí)際取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金;(3)男女雙方實(shí)際或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。”可見，婚姻存續(xù)期間所得的住房公積金，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)而不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。