將個(gè)人負(fù)債或共同負(fù)債的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人

　　婚姻法司法解釋(二)第二十四條規(guī)定把夫妻個(gè)人負(fù)債和共同負(fù)債的舉證責(zé)任分配給夫妻行為的相對方，人為加重了夫妻行為相對方的責(zé)任，顯然是不符合公平和 正義原則的，因?yàn)榉蚱迋€(gè)人負(fù)債不是日常生活需要的行為，也不是以共同生活為目的的行為，具有偶然性和獨(dú)立性，行為相對方無法預(yù)見，更加無法避免。而且由于 債的相對性和夫妻負(fù)債方與第三人之間的利害關(guān)系，要求夫妻中沒有負(fù)債的一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上是不可能的。因?yàn)榉蚱?負(fù)債方虛構(gòu)債務(wù)的目的就是偽造夫妻共同債務(wù)，又怎么可能去“明確約定為個(gè)人債務(wù)”呢?該條規(guī)定的問題就在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為， 將夫妻之間的權(quán)利義務(wù)無限予以擴(kuò)張，這樣一來無異于否認(rèn)了夫妻之間人格和財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立，不利于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。而之所以應(yīng)當(dāng)將舉證 責(zé)任分配給第三人，有如下理由:

　　首先，債權(quán)人是當(dāng)事人，既有可能也有必要自己保護(hù)自己的債權(quán)。因?yàn)閭南鄬π裕瑐鶛?quán)人如果本意是以夫妻 雙方作為債務(wù)人的話，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同實(shí)施該行為，這樣使權(quán)利義務(wù)在設(shè)立時(shí)具有確定性，比如銀行為保護(hù)自己的權(quán)利，就規(guī)定所 有個(gè)人貸款需夫妻共同簽名，共同承擔(dān)還款責(zé)任。債權(quán)人完全可以據(jù)此保護(hù)自己的債權(quán)。要求債務(wù)人夫妻共同確認(rèn)欠款，否則就不要借出款項(xiàng)或承受由個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān) 清償責(zé)任的相關(guān)法律后果。

　　其次，負(fù)債的一方基于離婚利益，一般不可能做對自己不利的舉證，而受害的一方因?yàn)椴皇莻南鄬θ耍静豢赡芘e證，因此只有債權(quán)人有必要也有能力承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　最后，這樣改動(dòng)，可以杜絕困擾司法實(shí)踐的虛假債務(wù)問題的產(chǎn)生。交易安全和夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利都可以相對得到較好的保護(hù)。