【基本案情】

　　家住農(nóng)村的王風(fēng)有和張學(xué)群育有兩個兒子,長子王剛,次子王晶。夫妻含辛茹苦將孩子拉扯成人。1995年、1997年兩個兒子先后成家另過。2011年,老兩口與兩個兒子達成了《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》:長子王剛負責(zé)贍養(yǎng)母親,二兒子王晶負責(zé)贍養(yǎng)父親,兩個兒子各自將老人養(yǎng)老送終,互不干涉。2013年7月底,王風(fēng)有因病去世,喪事由二兒子操辦。2014年8月,張學(xué)群得重病住院治療。住院期間,先后花去醫(yī)療費5萬余元。因為王剛家中經(jīng)濟條件相對困難,無力獨自承擔(dān)昂貴的醫(yī)療費,張學(xué)群便要求二兒子承擔(dān)一部分醫(yī)療費。但二兒子以贍養(yǎng)協(xié)議有明確約定為由拒絕承擔(dān)醫(yī)療費。無奈之下,張學(xué)群將兩個兒子告上法庭,要求兩被告分擔(dān)醫(yī)療費54000元。

　　【法院判決】

　　法院經(jīng)審理認為,原告夫婦與兩個兒子達成的《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》違背了法律規(guī)定,該協(xié)議是無效協(xié)議。經(jīng)多次與兩位被告耐心溝通,因當事人最終未達成調(diào)解協(xié)議,辦案法官考慮到次子王晶已對其父盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù),依法判決：原告張學(xué)群的醫(yī)療費由長子王剛承擔(dān)70%,次子王晶承擔(dān)30%。

　　【律師解析】

　　成都資深婚姻家庭律師沈輝：本案中兩被告將老人分包贍養(yǎng)的做法違反法律規(guī)定和公序良俗。

　　《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定:“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”,《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十五條規(guī)定:“贍養(yǎng)人應(yīng)當使患病的老年人及時得到治療和護理;對經(jīng)濟困難的老年人,應(yīng)當提供醫(yī)療費用。”第十九條規(guī)定:“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由,拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。”上述規(guī)定表明:贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù),不可以通過協(xié)議免除或者轉(zhuǎn)讓。原告張學(xué)群夫婦與王剛、王晶簽訂的《老人分包贍養(yǎng)協(xié)議》免除了大兒子贍養(yǎng)父親、二兒子贍養(yǎng)母親的義務(wù),顯然違反了上述法律規(guī)定。

　　而且,老年夫妻之間情感需要溝通,作為子女,千萬不能因一己之私而硬性拆開老年夫妻。