【相關問題】：

        在確認親子關系的訴訟中，一方申請做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強制?一方申請做親子鑒定，另一方不予配合的，能否直接推定對其不利的事實成立?第一種觀點：親子鑒定涉及人身，不能強制;但是如果一方申請做親子鑒定，另一方無正當理由拒不同意做親子鑒定的，依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第73條第2款、第75條，可以推定對其不利的事實成立。第二種觀點：最高人民法院《關于人民法院在審判工作中能否采用人類白細胞抗原作親子鑒定問題的批復》中規定親子鑒定應雙方自愿，因此，親子鑒定不能強制，而且不能根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第75條的規定，進行推定。因為適用推定，事實上就是強迫另一方必須接受親子鑒定，違反了自愿原則，有可能侵犯人身權。

　　最高人民法院民一庭傾向性意見： 親子鑒定因涉及身份關系，原則上應當以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當證據證明被告為非婚生子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關系的證據，又拒絕做親子鑒定的，應當推定其親子關系成立。

　　【專業理由】：

　　第一，親子鑒定應當以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關系的變化，又關系到婚姻家庭關系的穩定。因此，對要求做親子關系鑒定的案件，應從保護婦女、兒童的合法權益，有利于增進團結和防止矛盾激化出發，區別情況，慎重對待。對雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應予支持。

　　第二，申請親子鑒定的一方應當完成相當的證明義務。親子鑒定關系到夫妻雙方、子女和他人的人身關系和財產關系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應當承擔與其主張相適應的證明責任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責任，足以使法官產生內心確信的基礎上，才能夠請求進行親子鑒定。在司法實踐中，如何正確掌握申請親子鑒定一方的證明責任，合理及時把握行為意義上舉證責任轉換的時機，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過分強調申請一方的證明責任，必將使申請人的實體權利難以得到保護;如果輕視或忽略申請人一方的證明責任，則可能導致權利濫用，不利于家庭關系的穩定和被申請人隱私的保護?？傊H子鑒定的隨意化必將帶來家庭關系的不穩定，從而引發諸多社會問題。

　　第三，舉證妨礙的認定條件應當從嚴掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定，導致親子關系無法確認的，應當推定對其不利的事實成立，但應當嚴格掌握以下條件：首先，提出申請的一方應當是亟待撫養和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方;其次，提出申請的一方已經完成了與其請求相當的證明責任;再次，被申請人提不出足以推翻親子關系存在的證據;最后，被申請人拒絕做親子鑒定。只有同時具備上述條件，才能推定對其不利的事實成立。

　　第四，人民法院對親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應該從保護婦女兒童利益，維護家庭和諧穩定等原則出發區別對待。鑒于親子鑒定中的情況異常復雜，目前尚難以確立統一的標準。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎上可以進一步積累經驗，待時機成熟時，再由最高人民法院制定統一的司法解釋.