【基本案情】

　　毛某與陳某婚姻無效糾紛案，原告毛某訴稱：原告毛某9歲時(shí)因家貧被父母賣給地主當(dāng)侍婢，17歲解放后到香港，與從珠海到香港的龐某(曾用名：龐某)在香港太平山頂一起為洋人打工結(jié)識(shí)，大家均為香港洋務(wù)工會(huì)會(huì)員，1954年農(nóng)歷八月初二(1954年8月29日)在香港按習(xí)俗舉行婚禮結(jié)為夫婦，雖然沒有在政府部門登記，但無論是根據(jù)香港的法律規(guī)定，還是大陸的法律規(guī)定，均屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，受到法律的保護(hù)。且原告毛某與龐某在香港出入境人事登記部門的人事檔案申報(bào)的材料中均承認(rèn)已婚的事實(shí)，并認(rèn)可對(duì)方為配偶的身份。

　　婚后原告毛某生了五個(gè)子女，順序?yàn)椋糊嬆?男，現(xiàn)年59)，龐某甲(女，現(xiàn)年57)，龐某(女，現(xiàn)年55)，龐某(女，現(xiàn)年53)，龐某(女，現(xiàn)年51)。1991年，龐某退休后經(jīng)?；氐街楹Ｊ泄氨盭XX(下稱：56號(hào)房)居住。1997年，被告陳某被聘用為保姆到56號(hào)房照顧龐某的母親，龐某母親過世后，被告陳某繼續(xù)留用照顧原告毛某的丈夫龐某。被告陳某在做保姆工作期間，龐某經(jīng)常在珠海香港兩地來回居住，龐某的家人也時(shí)常到珠海探望龐某，原告毛某也因此認(rèn)識(shí)了龐某的家人，并到過香港與龐某的家人相聚過，對(duì)龐某有妻子和子女是心知肚明的。

　　2013年6月15日，82歲高齡的丈夫龐某在香港因病去世，在處理后事的事宜中，意外發(fā)現(xiàn)龐某與被告陳某瞞著所有的親屬于2013年5月16日到民政局辦理了結(jié)婚手續(xù)。龐某明知道自己有合法妻子還開具假證明辦理結(jié)婚手續(xù)，嚴(yán)重傷害了家人的感情，屬于重婚，被告陳某與龐某的婚姻關(guān)系不合法，屬于無效婚姻，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，原告毛某向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判決：1.被告陳某與龐某的婚姻關(guān)系無效;2.由被告陳某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　原告毛某對(duì)其訴稱提供以下證據(jù)：1.入境事務(wù)處人事登記處證明書(龐某);2.入境事務(wù)處人事登記處證明書(毛某);3.兒子龐某的出生證明;4.女兒龐某的出生證明;5.香港洋務(wù)工會(huì)證明;6.嘉賓題名;7.照片;8.遺囑;9.確認(rèn)書、證明、身份證;10.出生證(龐某與原告毛某所生四個(gè)女兒的出生證：龐某甲、龐某、龐某、龐某);11.聲明;12.證明(夏灣居委會(huì));13.照片;14.結(jié)婚證;15.病人病危通知單、出院小結(jié)、死亡證;16.遺囑;17.鴻福中西殯儀、收據(jù)、領(lǐng)取骨灰許可證;18.證明;19.商事登記信息;20.來賓留名、親戚留名;21.談話錄音光盤;22.合作建房協(xié)議、遺囑;23.證人龐某甲、龐某乙證言。

　　被告陳某辯稱：一、原告毛某提起本訴的主體不適格。根據(jù)《婚姻法》第十條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》(一)第七條第(一)項(xiàng)規(guī)定，以重婚為由提起的婚姻無效之訴，提起的主體包括婚姻及利害關(guān)系人，利害關(guān)系人為當(dāng)事人的近親屬及基層組織本案中，原告毛某并非婚姻當(dāng)事人，亦非當(dāng)事人的近親屬，更非基層組織，且民事訴訟中身份關(guān)系不能自認(rèn)，原告毛某在沒有相應(yīng)政府戶籍登記部門出具的身份證明的情況下其作為原告毛某的主體并不適格。

　　二、原告毛某與龐某的所謂婚姻關(guān)系不受香港法律認(rèn)可及保護(hù)龐某在與被告陳某在中國(guó)大陸進(jìn)行婚姻登記前已于2013年5月13日在中國(guó)委托公證人及香港律師莊重慶面前鄭重聲明其“從未與任何地方與任何人依照任何風(fēng)俗、宗教儀式或法律形式結(jié)婚或同居”。同日，龐某又取得了香港婚姻登記處出具的“未婚證明”，該證明表明龐某從未與原告毛某進(jìn)行過婚姻登記手續(xù)。眾所周知，香港特別行政區(qū)與中國(guó)內(nèi)地實(shí)行不同的司法制度，香港法律除關(guān)于婚姻登記的規(guī)定外，還有分居、離婚等多方面規(guī)定，兩地社會(huì)制度和司法制度有巨大差異，香港法律對(duì)原告毛某與龐某是否具有事實(shí)婚姻關(guān)系不得而知，但中國(guó)大陸人民法院肯定不可能直接依據(jù)香港的法律將原告毛某與龐某的關(guān)系認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。因此，在龐某本人不認(rèn)可其與原告毛某存有事實(shí)婚姻關(guān)系的情況下，如果原告毛某認(rèn)為其與龐某已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，那原告毛某應(yīng)先尋求香港的法院對(duì)該事實(shí)婚姻關(guān)系做出認(rèn)定后，另行尋求司法協(xié)助，而非直接在中國(guó)大陸起訴婚姻無效。只有原告毛某與龐某的所謂“事實(shí)婚姻關(guān)系”得到香港法律認(rèn)可，其才可以龐某重婚為由在中國(guó)大陸起訴婚姻無效!

　　三、被告陳某與龐某的婚姻有合法的婚姻登記手續(xù)，受中國(guó)大陸法律所保護(hù)。被告陳某與龐某的婚姻是在2013年5月16日，經(jīng)廣州市民政局審查龐某與被告陳某共同提交的合法證明材料后準(zhǔn)予登記的合法婚姻，特別是龐某提交的香港婚姻登記處的未婚證明是中國(guó)大陸民政部門進(jìn)行涉外婚姻登記的法定材料，被告陳某在不可能到香港了解龐某在香港的婚姻狀況下，憑龐某提供的、真實(shí)的、由香港政府婚姻登記機(jī)構(gòu)出具的無婚姻登記證明(且經(jīng)過了合法的公證和認(rèn)證程序)與龐某在廣州市民政局申請(qǐng)婚姻登記，經(jīng)廣州市民政局審查后準(zhǔn)許登記合法、合情、合理!何錯(cuò)之有故龐某與被告陳某的婚姻登記屬合法登記，依法應(yīng)受到國(guó)內(nèi)《婚姻法》的保護(hù)。四、原告毛某企圖通過刑事自訴被告陳某重婚罪的案件已因無事實(shí)依據(jù)而自行撤訴。原告毛某為達(dá)到其目的，于2013年12月20日向珠海市香洲區(qū)人民法院刑事自訴被告陳某犯重婚罪，案號(hào)為：(2014)珠香法刑初字第316號(hào)，但由于被告陳某在庭前向法庭提交充分有力的證據(jù)證明與龐某進(jìn)行了合法的婚姻登記，包括龐某由香港婚姻登記處取得的未婚證明，故該案主審法官庭前在向原告毛某釋明后原告毛某不得不知難而退地自行撤訴。由此可見，原告毛某在自身證據(jù)不足的情況下撤回刑事自訴后又另行提起民事訴訟的事實(shí)基礎(chǔ)及己提交的證據(jù)均無本質(zhì)區(qū)別，其繼續(xù)糾纏的做法不應(yīng)得到支持。綜上所述，原告毛某在其與龐某的所謂婚姻關(guān)系無法得到香港法律及中國(guó)大陸法律認(rèn)可的情況下以重婚為由起訴被告陳某的合法登記婚姻無效實(shí)屬本末倒置，被告陳某請(qǐng)求人民法院依法查清事實(shí)，駁回原告毛某的起訴。

　　被告陳某提交如下證據(jù)：1.廣州市民政局結(jié)婚登記審查處理表;2.申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書;3.《申請(qǐng)結(jié)婚聲明書》、香港婚姻登記處查冊(cè)資料;4.民事調(diào)解書;5.結(jié)婚證;6.珠海市夏灣股份合作公司證明;7.珠海市香洲區(qū)拱北街道夏灣社區(qū)居民委員會(huì)證明;8.珠海市夏灣股份合作公司商事登記簿;9.相片五張;10.(2014)珠香法刑初字第316號(hào)刑事裁定書;11.(2013)珠香法灣民一初字第759號(hào)之二民事裁定書;12.病歷內(nèi)容;13.珠海市第二人民醫(yī)院診斷證明書;14.證人布某、劉某證言。

　　經(jīng)審理查明，原告毛某與龐某(曾用名：龐煥明)于1954年8月29日在香港按習(xí)俗舉行婚禮，并共同在香港生活，并育有五名子女。2013年5月16日，龐某又與被告陳某在廣州市民政局登記結(jié)婚，并共同在廣東省珠海市生活。原告毛某提起訴訟，要求判決龐某與被告陳某的婚姻關(guān)系無效。另查，龐某于2013年6月15日死亡。

　　【法院判決】

　　法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案準(zhǔn)據(jù)法問題。龐某是香港居民，龐某生前與被告陳某的共同經(jīng)常居住地在中國(guó)內(nèi)地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十一條關(guān)于“結(jié)婚條件，適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法律”的規(guī)定，本案對(duì)于龐某與被告陳某之間婚姻關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律。原告毛某與龐某于1954年8月29日在香港按習(xí)俗舉行婚禮，雙方當(dāng)時(shí)的共同經(jīng)常居所地為香港，根據(jù)上述法律規(guī)定，本案對(duì)于龐某與原告毛某之間婚姻關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)適用香港法律。二、關(guān)于龐某與被告陳某之間婚姻效力問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十二條關(guān)于“結(jié)婚手續(xù)，符合婚姻締結(jié)地法律、一方當(dāng)事人經(jīng)常居住地法律或者國(guó)籍國(guó)法律的，均為有效”及香港《婚姻制度改革條例》第7條關(guān)于“(1)就本條例而言，凡于指定日期(1971年10月7日，下同)前按照中國(guó)法律與習(xí)俗在香港舉行婚禮者，即構(gòu)成舊式婚姻;(2)凡于指定日期前在香港所舉行的婚禮，如按照以下地方當(dāng)時(shí)接受為舉行婚禮的適當(dāng)傳統(tǒng)中國(guó)習(xí)俗而舉行，則該婚禮須當(dāng)作符合中國(guó)法律與習(xí)俗--(a)在香港內(nèi)舉行婚禮的地方……;(3)現(xiàn)宣布受中國(guó)法律與習(xí)俗約束人士所締結(jié)的舊式婚姻為有效婚姻”的規(guī)定，法院認(rèn)定原告毛某與龐某系合法夫妻關(guān)系。龐某在與原告毛某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在明知自己有配偶的情況下，又與被告陳某登記結(jié)婚，到婚姻登記機(jī)關(guān)騙領(lǐng)了結(jié)婚證，違反了我國(guó)一夫一妻的婚姻制度和公序良俗，是重婚行為。原告毛某作為龐某的合法配偶，要求判決龐某與被告陳某的婚姻關(guān)系無效的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二條、第十條第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：龐某與被告陳某的婚姻關(guān)系無效。