由于受歷史、文化乃至民族的習(xí)俗等因素的影響，各國的繼承法律制度可以說是千差萬別。隨著我國涉外民事關(guān)系法律適用法起草進(jìn)程的推進(jìn)，對于涉外繼承的法律適用問題(如中國人繼承位于外國的遺產(chǎn)、外國人繼承位于中國的遺產(chǎn)等。由于各國在繼承主體、繼承順序、繼承份額等問題上的規(guī)定不同，就會產(chǎn)生法律適用的沖突)，越來越多的學(xué)者主張改變現(xiàn)有立法的“區(qū)別制”模式，采納“同一制”(又稱“分割制”和“單一制”)模式。

　　事實上，“同一制”和“區(qū)別制”是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和不同國家立法中歷來的兩種主張。“區(qū)別制”是將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，規(guī)定動產(chǎn)適用被繼承人的屬人法(通常為被繼承人的本國法或者住所地法)，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法，這種做法以強調(diào)“屬地原則”的英美法系國家為代表;“同一制”則指不區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，對遺產(chǎn)一律適用被繼承人的屬人法，該做法主要盛行于以羅馬法中的“普通繼承”為理論基礎(chǔ)的大陸法系國家。

　　“同一制”和“區(qū)別制”究竟有哪些優(yōu)缺點?在我國涉外民事關(guān)系法律適用法立法中，究竟哪種制度是明智的選擇?中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院召開2010海峽兩岸國際私法學(xué)術(shù)研討會，上述話題再次引發(fā)學(xué)者的激烈辯論。

　　甲方：在沒有相互承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的國際條約安排下，一國法院就其境外遺產(chǎn)作出的判決要得到相關(guān)外國的承認(rèn)與執(zhí)行，其難度可能并不亞于在該外國法院就其境內(nèi)的遺產(chǎn)提起繼承訴訟

　　乙方：實際上，在國際交往日益密切的今天，法律適用因素并不是影響判決的承認(rèn)與執(zhí)行的必然因素。某一國家不執(zhí)行外國法院的判決，其理由：不會僅僅只因為案件沒有適用自己國家的法律