因認(rèn)為被告的涉外婚姻介紹行為違背了國(guó)家相關(guān)禁止性經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，廣州市白云區(qū)法院對(duì)此作出判決，判令被告返還收取的6萬(wàn)多元中介費(fèi)。

　　37歲的李某在2014年春節(jié)過(guò)后，在網(wǎng)上看到一個(gè)名為“中越紅塵鵲橋”的網(wǎng)站，其提供以越南女士為主的婚姻介紹服務(wù)。該網(wǎng)站打出了“北越新娘全包6萬(wàn)元”的宣傳語(yǔ)。

　　自2014年3月起，李某就開(kāi)始通過(guò)“中越紅塵鵲橋”網(wǎng)站及電子郵件與該網(wǎng)站負(fù)責(zé)人郭某聯(lián)系。同年3月底，李某、郭某共赴越南。到越南后，李某被介紹與一個(gè)自稱20歲的單身女孩裴某認(rèn)識(shí)。交往的同時(shí)，郭某告知李某，因越南女孩裴某并未滿20周歲，需要更改年齡才能結(jié)婚，故需要額外支付裴某更改年齡的費(fèi)用2.5萬(wàn)元。變更年齡期間，李某更是為越南女孩花費(fèi)了包括吃喝買東西在內(nèi)等開(kāi)銷共4萬(wàn)多元。

　　同年6月15日，李某與裴某在女方“父母”見(jiàn)證下，在越南當(dāng)?shù)嘏e辦了公開(kāi)婚禮，之后又一起去了中國(guó)大使館進(jìn)行了面談，婚事進(jìn)展順利。同月底，兩人在湖南省長(zhǎng)沙市民政廳涉外婚姻登記處進(jìn)行涉外婚姻登記時(shí)，涉外登記處工作人員通過(guò)手勢(shì)告訴越南女孩裴某，李某是離婚的單身人士。得知這個(gè)情況后，裴某就拒絕同原告領(lǐng)取結(jié)婚證。

　　結(jié)婚成為泡影，李某歸咎于“媒人”郭某，認(rèn)為自己一開(kāi)始就向郭某表明自己有過(guò)離婚史，但越南姑娘正是以其隱瞞離婚事實(shí)而拒絕結(jié)婚的。因此，李某向法院請(qǐng)求郭某返還其越南婚介費(fèi)用、越南女孩所謂的變動(dòng)年齡費(fèi)用、跟越南女孩長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月的交往所有花費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)13萬(wàn)余元。

　　白云區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)涉外婚姻介紹管理的通知》規(guī)定，涉外婚姻介紹是國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)。郭某開(kāi)辦的“中越紅塵鵲橋”網(wǎng)，以營(yíng)利為目的提供涉外婚姻介紹服務(wù)，其業(yè)務(wù)未經(jīng)有關(guān)部門審核批準(zhǔn)。郭某的行為不僅違背了國(guó)家相關(guān)禁止性經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，且將婚姻商品化，有損社會(huì)公德、不利于社會(huì)的穩(wěn)定，故認(rèn)定郭某與李某之間的婚姻介紹服務(wù)合同屬無(wú)效合同。故郭某向李某收取的中介服務(wù)費(fèi)6萬(wàn)余元應(yīng)依法予以返還。