【法律依據】

　　在我國的離婚訴訟中，對于無民事行為能力人能否作為原告提起離婚訴訟，是存在爭議的。第一種觀點認為，無民事行為能力人不能由他人代為提起離婚訴訟;第二種觀點認為，無民事行為能力人可以有條件的由他人代為提起離婚訴訟;第三種觀點認為是沒有不要規定無民事行為能力人可以作為原告提起離婚訴訟，現行的侵權之訴可以保護其合法權益《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第8條基本上采納的第二種觀點。《婚姻法解釋三》第8條的規定，無民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴重損害無民事行為能力人一方的人身權利或者財產權益行為，其他有監護資格的人依照特別程序要求變更監護關系;變更后的監護人代理無民事行為能力人一方提起離婚訴訟的，人民法院應予受理。

　　【基本案情】

　　原告：康某

　　原告代理人：康某某(系原告女兒)

　　被告：莊某

　　10多年前，原告的前妻因患尿毒癥病故，留下10多歲的女兒康某某。1997年經人介紹，原告與家住奉賢的被告登記結婚。被告有一子，前夫在工傷事故中身亡。兩人帶著各自的兒女重組新家。2003年，原告因車禍頭部嚴重受傷，后雖然能夠行走，但是智力低下，生活不能自理。2005年，康某動遷安置了一套95平米的房屋。為房屋的歸屬問題，被告與康家產生矛盾，一氣之下將原告送至其浦東父母家。父親得不到繼母的照顧，原告的女兒曾代原告向法院起訴離婚，被法院駁回。后經當地司法所進行調解，安置房的產權歸屬原告女兒所有，被告享有居住權，原告的生活由被告負責照料。2009年由于被告再次將原告遺棄在拆遷房內，原告之女(成年)遂代原告向法院提起離婚訴訟。

　　【法院審理】

　　受理法院經審理后認為，綜合對有關部門的調查以及庭審中原告的舉證情況，原告康某屬于無民事行為能力人，而被告莊某明確表示不放棄監護人資格，依據《民法通則》第1條第1款的規定，被告莊某仍然是原告康某的監護人。康某之女在未取得監護資格的情況下，以原告法定代理人的身份代提出離婚訴訟，不符合法律的規定。據此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題意見》第139條第1款之規定，裁定駁回原告的起訴。

　　一審裁定后，原被告均未上訴。結案后，經法院調解，被告同意放棄監護權，其他具有法定監護資格的人一致同意由原告之女康某某作為原告法定代理人，代為另行提起離婚之訴，經法院受理后調解離婚。

　　【律師點評】

　　成都離婚律師沈輝律師認為，根據《婚姻法司法解釋三》的立法精神來看，是為了保障那些不具備辨認能力和控制能力的人在一定條件下，解除婚姻關系而維護其權益。無民事行為能力人作為原告提起訴訟的情形，如果其無民事行為能力人的原因在婚前已經存在，例如“婚前患有醫學上認為不應該結婚的疾病，婚后未治愈的”，這種情況是屬于《婚姻法》規定的無效婚姻的情形之一，此時可由無民事行為能力人本人及其利害關系人及其利害關系人向法院申請宣告婚姻無效。如果無民事行為能力人在婚姻關系存續期間喪失民事行為能力，若其作為原告起訴離婚，是否需要經過特別程序變更監護人。在《婚姻法司法解釋三》第8條中的規定，無民事行為能力人作為原告提起離婚訴訟在程序上，應當有其他監護資格的人依法變更監護關系取得監護權后代理無民事行為能力人提起訴訟。