據(jù)民政部發(fā)布的《2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2014年全國共依法辦理離婚登記363.7萬對。其中，北京以5.5萬余對“領(lǐng)跑”全國各大城市。持續(xù)增長的離婚率使得探望權(quán)糾紛案件也呈遞增狀態(tài)。離婚后如何更好地與孩子相處，父母如何更好地行使探望權(quán)，這不僅是一個(gè)社會話題，更是一個(gè)法律問題。北京市房山區(qū)人民法院法官整理了一些由探望權(quán)糾紛引發(fā)的案例，希望能引發(fā)讀者的相關(guān)思考。
不給付撫養(yǎng)費(fèi)不能成為拒絕對方探望的理由
王某(男)與高某(女)原系夫妻關(guān)系，2012年9月，兩人因感情糾紛協(xié)議離婚，婚生女小王由母親高某撫養(yǎng)，父親王某每月給付小王生活費(fèi)1000元。并約定父親王某于每周五下午5點(diǎn)將小王接到自己住處，周六下午5點(diǎn)將小王送回母親高某住處。2014年9月，王某到法院起訴高某，他訴稱自從2014年5月自己如約正常探望小王后，高某就再也沒有讓自己探望過小王，現(xiàn)要求每周五下午5點(diǎn)至周六下午五點(diǎn)仍為探望時(shí)間。庭審中，高某承認(rèn)自己最近確實(shí)沒有讓王某探望小王，理由是王某近幾個(gè)月都沒有按約定給付小王生活費(fèi)。
法官說法：撫養(yǎng)費(fèi)糾紛是引起探望權(quán)糾紛的一個(gè)常見原因，在這里法官提醒大家，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女;父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù);不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探視子女的權(quán)利。王某作為不直接撫養(yǎng)子女的一方，依法享有探望女兒小王的權(quán)利。至于雙方當(dāng)事人之間的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛可另行解決，但不能成為阻止王某探望女兒的理由。最終法院支持了王某的訴訟請求。
行使探望權(quán)應(yīng)以有利于子女身心健康為度
陳某(男)與李某(女)原系夫妻關(guān)系，2013年9月雙方經(jīng)法院判決離婚，婚生子小陳由父親撫養(yǎng)。同時(shí)，法院對探望權(quán)進(jìn)行處理，判定母親李某每月的最后一個(gè)星期日上午9時(shí)至12時(shí)在小陳居住地，由父親陳某陪同探望小陳。判決書發(fā)生法律效力后，李某曾于2013年12月起多次申請執(zhí)行，均在法院監(jiān)督下對其子小陳進(jìn)行探望。但小陳對其母前來探望態(tài)度非常冷淡，并向法院提出終止探望權(quán)的申請，表示其不愿再接受母親李某的探望，監(jiān)護(hù)人陳某也提出申請，認(rèn)為李某的探望影響了小陳的生活和學(xué)習(xí)，請求法院中止李某對小陳的探望權(quán)。陳某列出小陳患有哮喘，而李某探望時(shí)經(jīng)常吸煙對小陳健康不利等事實(shí)，并提交包括小陳的病歷在內(nèi)的一系列證據(jù)。庭審中，李某也承認(rèn)自己時(shí)常在小陳面前抽煙。
法官說法：探望權(quán)是探望權(quán)人的民事權(quán)利，但探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人的身心健康成長。李某在行使探望權(quán)時(shí)，未充分考慮小陳的身體狀況，有抽煙等不當(dāng)行為。且被探望人小陳已年滿10歲，屬限制行為能力人，可以從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，其對李某的探望明確表示不愿接受，該表示可能源于多種因素的影響，但確實(shí)出于其自身的意思表示。根據(jù)婚姻法規(guī)定，“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利。”如繼續(xù)強(qiáng)制履行李某的探望權(quán)，強(qiáng)制小陳接受探望，將無益于作為未成年人的身心健康。故暫中止執(zhí)行原判決書。
直接撫養(yǎng)子女方應(yīng)協(xié)助并保障另一方探望權(quán)的順利行使
2015年2月，蔣某(男)與吳某(女)因感情不和協(xié)議離婚，二人約定婚生子小蔣由母親吳某撫養(yǎng)，并約定每月的第二、四周的周六上午10點(diǎn)至下午5點(diǎn)為父親蔣某的探望時(shí)間，但未對探望地點(diǎn)作出約定。離婚后，每當(dāng)?shù)搅思s定的探望時(shí)間，蔣某就積極安排與小蔣的探望事宜，但吳某多次以小蔣在外地親戚家或外地朋友家搪塞蔣某，阻止蔣某與小蔣見面。多次協(xié)商未果后，蔣某訴至法院，要求法院依法判決探望地點(diǎn)為吳某家。
法官說法：《婚姻法》規(guī)定，“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。”法院認(rèn)為，父母對未成年子女的關(guān)愛不僅在于養(yǎng)育，更在于陪伴。對未成年子女的精神關(guān)愛是父母撫養(yǎng)子女的重要內(nèi)容之一，在不影響未成年人正常生活、學(xué)習(xí)的前提下，給予不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方在適當(dāng)時(shí)間、以適當(dāng)方式與子女進(jìn)行當(dāng)面溝通、交流的機(jī)會，使父母離異的未成年人仍然能夠獲得來自雙親的關(guān)愛，這是未成年人身心健康成長、獲得情感滿足的關(guān)鍵，直接撫養(yǎng)未成年子女的一方應(yīng)協(xié)助并保證另一方探望權(quán)的順利行使。綜上，法院支持了蔣某的訴訟請求。
法官感言：
蕭伯納曾說，“家是世界上唯一隱藏人類缺點(diǎn)與失敗的地方，它同時(shí)隱藏著甜蜜的愛。”盡管在這世上存在很多種感情，但不能否認(rèn)的是，父母與子女的親情是這其中最為重要的一環(huán)。作為一名法官，每次在接觸此類案的時(shí)候，看到孩子們因種種原因受到傷害，都感到十分痛心。在這里，于法于理，我們也想提醒大家，為人父母，即使有一天因?yàn)榉N種原因，家長們決定要分開了，也應(yīng)本著子女利益最大化的原則處理探望權(quán)糾紛，在確保有利于子女的身心健康和正常穩(wěn)定的生活條件的前提下，要同時(shí)兼顧雙方與子女的感情交流。
