我國現(xiàn)行繼承法于1985年10月1日起施行,是目前實施最久卻沒有修改過的民事法律。

　　現(xiàn)行繼承法律制度對于保護私人財產(chǎn)權(quán)、尊重民事主體個人意志以及激勵人們創(chuàng)造財富等方面都發(fā)揮了重要作用。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,現(xiàn)行繼承法的滯后性和不完善性日益凸顯。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國民法學(xué)研究會會長王利民近日在接受《法制日報》記者采訪時說,應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和理論研究成果,進一步完善我國繼承法的內(nèi)容和體系。

　　調(diào)整遺產(chǎn)范圍相關(guān)規(guī)定

　　“應(yīng)當有一個最基本的判斷,那就是我國公民的經(jīng)濟收入和個人擁有的財富已與30年前的情形完全不同。”王利明說,現(xiàn)行繼承法是一部建立在公民沒有多少遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上的,是一部窮人的繼承法。在物質(zhì)生活極大豐富的今天,隨著財產(chǎn)概念的不斷變化,財產(chǎn)形態(tài)的日益多樣化,遺產(chǎn)范圍也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。

　　王利明指出,現(xiàn)行繼承法采取一般條款與具體列舉相結(jié)合的方式明確了遺產(chǎn)的范圍,存在如下缺點:一方面,該條規(guī)定并未與物權(quán)法有關(guān)私人所有權(quán)的客體和范圍保持一致。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,公民財產(chǎn)形式日益多樣化,為了實現(xiàn)對私人財產(chǎn)的充分保護,繼承法應(yīng)盡可能擴大遺產(chǎn)的種類和范圍。另一方面,該條規(guī)定沒有排除死者的專屬性財產(chǎn)。財產(chǎn)按照其性質(zhì)可以分為專屬性財產(chǎn)和非專屬性財產(chǎn)兩類,專屬性財產(chǎn)的性質(zhì)決定了它不能繼承。

　　鑒于此,王利明建議,遺產(chǎn)范圍應(yīng)當表述為:“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人財產(chǎn),但專屬于死者自身的財產(chǎn)除外。”這就是說,遺產(chǎn)的表述應(yīng)當采取抽象概括的模式,盡可能拓寬遺產(chǎn)的范圍。因為從經(jīng)濟發(fā)展的趨勢來看,財產(chǎn)形態(tài)紛繁復(fù)雜,個人可以擁有的財產(chǎn)類型也不斷增長,將遺產(chǎn)范圍限制得過于狹窄,將難以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

　　王利明介紹,國外繼承法在不斷擴大遺產(chǎn)的范圍,例如,法國繼承法在許多方面對未亡人采取了保護措施,允許生前贈予、贈予對方用益權(quán)或是贈予對方“虛有權(quán)擁有者”身份。這些經(jīng)驗都值得我們借鑒。

　　在我國,隨著社會經(jīng)濟發(fā)展,新的財產(chǎn)形式不斷出現(xiàn),如公司股權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、采礦權(quán)等均具有重要的財產(chǎn)價值,王利明說,這些應(yīng)當被納入遺產(chǎn)范圍。再如,人格權(quán)的商品化利益能否繼承的問題,王利民認為,對死者人格利益有必要區(qū)分人格利益和財產(chǎn)利益。對于人格利益,隨著權(quán)利人的死亡已經(jīng)不復(fù)存在,法律對其加以延伸保護是為了滿足公共利益和公序良俗的需要;而財產(chǎn)利益仍是客觀存在的,應(yīng)當可以由繼承人繼承,這需要人格權(quán)法對其加以完善,繼承法也應(yīng)對此加以認可。我國在司法實踐中實際上對人格權(quán)中商品化利益的繼承是予以承認和保護的。

　　修改繼承權(quán)的喪失條件

　　繼承人如果對被繼承人或者其他繼承人實施了嚴重違背道德的行為,就有可能喪失其繼承權(quán),這體現(xiàn)了對傳統(tǒng)道德觀念和倫理秩序的保護。

　　王利明說,我國現(xiàn)行繼承法第七條以列舉的方式確定了繼承人喪失繼承權(quán)的法定事由。這種模式不僅有利于繼承權(quán)喪失的認定,而且可以避免概括規(guī)定的模糊和不確定性。但該條規(guī)定仍存在一定的缺陷:第一,沒有從法律上嚴格區(qū)分繼承權(quán)的絕對喪失和相對喪失。所謂絕對喪失,就是無論被繼承人是否有寬恕的表示,都會導(dǎo)致繼承權(quán)的喪失。如,繼承人故意殺害被繼承人的情形。相對喪失,是指被繼承人可以通過表示寬恕的方式,使繼承人的繼承權(quán)恢復(fù)。如繼承人虐待或遺棄被繼承人的,如有悔過表現(xiàn),且被虐待人、被遺棄人生前表示寬恕的,可以不確定繼承人喪失繼承權(quán)。在法律上有必要區(qū)分繼承權(quán)的絕對喪失和相對喪失,因為這樣不僅充分尊重被繼承人的意愿,而且基于繼承人行為的社會危害程度不同,使其承擔相應(yīng)的不利后果。第二,對于繼承權(quán)絕對喪失的情形,缺乏更為詳盡的規(guī)則。現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定是比較簡略的,法院在適用時仍然遇到操作層面的問題。如,故意殺害被繼承人是否包括正當防衛(wèi)?如果繼承人無責任能力,是否導(dǎo)致其喪失繼承權(quán)?是否以繼承人被法院認定為刑事犯罪為前提?應(yīng)當制定更詳盡的規(guī)范,增強可操作性。第三,沒有準確規(guī)定繼承人喪失繼承權(quán)后的代位繼承問題。代位繼承是為了保護繼承人直系血親利益而設(shè)置的法律制度,繼承人喪失繼承權(quán)以后,不應(yīng)因此影響其晚輩直系血親的繼承權(quán)。