2008年9月，王某與楊某買賣合同糾紛一案，經(jīng)法院審理并作出判決，判令被告楊某給付原告王某貨款并承擔(dān)訴訟費(fèi)。判決生效后，王某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。因被執(zhí)行人楊某患病不能自理，本案中止執(zhí)行。2011年王某申請恢復(fù)執(zhí)行，法院在執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人楊某已于2010年死亡，其遺產(chǎn)某小區(qū)14-1-102號房產(chǎn)由楊某的子女楊某某掌控，該房產(chǎn)已被列入拆遷范圍。王某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行上述房產(chǎn)，法院于2010年3月向楊某某發(fā)出是否繼承遺產(chǎn)的征求意見函，但其未予答復(fù)。

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被執(zhí)行人楊某死亡后，繼承即開始，其繼承人楊某某依法享有繼承或放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，本案唯一第一順序繼承人楊某某并無缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的情形，法院已向其發(fā)出是否繼承遺產(chǎn)的征求意見函，繼承人楊某某未予答復(fù)，遂裁定查封被執(zhí)行人楊某位于某小區(qū)14-1-102號房產(chǎn)被拆遷后所得的補(bǔ)償或安置。

　　律師點(diǎn)評：

　　本案所涉及的問題是被執(zhí)行人死亡后，繼承人對是否繼承遺產(chǎn)未作出意思表示情況下，被執(zhí)行人所欠債務(wù)如何清償。

　　依據(jù)《繼承法》第二條:“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。”第二十五條:“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，做出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。”

　　可知，我國現(xiàn)行的繼承法律規(guī)范對被繼承人生前債務(wù)采取直接限定繼承制度，即被繼承人死亡后，被繼承人的財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人所有，繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。如繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。若繼承人在合理期限內(nèi)未明示放棄繼承，即推定繼承人接受繼承，其與被繼承人債權(quán)人之間形成一個(gè)有限責(zé)任的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被繼承人債權(quán)人得以向繼承人主張債權(quán)。

　　本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官已查明被執(zhí)行人遺產(chǎn)和被執(zhí)行人第一順序繼承人的情況，并向被執(zhí)行人的繼承人楊某某發(fā)出是否繼承遺產(chǎn)的征求意見函，在其未予答復(fù)的情況下，即可推定楊某某已接受繼承，故其應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對楊某生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。