【基本案情】

　　王爺爺與吳奶奶結婚幾十年，一直未要子女，其鄰居之子趙某照顧兩位老人20余年，兩位老人在10年前認趙某為養子但未辦理收養手續。王爺爺于2010年去世，僅有的房屋由其妻子吳奶奶繼承，吳奶奶辦理公證和過戶手續。吳奶奶于2014年去世，并留下代書遺囑，希望其房屋由其養子趙某繼承。但吳奶奶的孫侄子吳某不同意，并霸占該房屋，遂與趙某發生糾紛。

　　【法院判決】

　　法院審理該案認為：王爺爺與吳奶奶未生育子女，趙某雖未辦理收養手續但多年照顧王爺爺與吳奶奶，且有居委會出具的收養關系證明及多位鄰居的證人證言，并且被告吳某對于趙某撫養王爺爺和吳奶奶的事實也予以認可，足以認定趙某為其夫妻的養子。吳奶奶的代書遺囑的真實性經原、被告雙方的質證，合議庭也予以認可。經過法官及律師的共同努力，向雙方當事人說明了在法律上的利害關系，并從情理及法理的角度對吳某進行說服及勸解，雙方最終達成調解，法院出具民事調解書，將涉案房屋過戶到趙某名下。

　　【律師評議】

　　本案涉及遺囑繼承糾紛，養子的認定及代書遺囑的效力問題，根據《中華人民共和國繼承法》第十條之規定，“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。”趙某作為王爺爺與吳奶奶的養子，當然有權繼承其財產。雖然根據《中華人民共和國收養法》第十五條的規定，“收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記，收養關系自登記之日起成立。”趙某雖然并未辦理收養手續，但其照顧老人多年，并且有居委會開具的收養關系的證明及多位鄰居的證人證言，被告吳某也予以認可，可以認定趙某的收養關系。而吳奶奶的代書遺囑也希望趙某可以繼承其遺產，我們也應當充分尊重老人的意愿。另外，即使趙某不是其養子，吳奶奶的孫侄子吳某也不是法定的第一順位繼承人，在沒有吳奶奶的遺贈的前提下，也不能夠繼承財產。