離婚律師

　　夫妻雙方自愿離婚的，可對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，那么財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議有什么效力呢，哪些情形下可變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議呢?

　　一、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的特征

　　1.協(xié)議內(nèi)容的復(fù)合性

　　2.生效條件的特別性

　　3.婚姻關(guān)系解除效力的前置性

　　二、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力

　　按照合同法，這種法律效力體現(xiàn)為二：一是表明當(dāng)事人的約定得到法律的肯定，當(dāng)事人的合同權(quán)利會(huì)得到法律的保護(hù);二是合同約定的內(nèi)容開始實(shí)際履行。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力內(nèi)容也相應(yīng)體現(xiàn)在兩方面：雙方當(dāng)事人的約定得到法律的肯定;雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的內(nèi)容。履行的要求完全適用合同法有關(guān)履行的規(guī)定。

　　但值得注意的是，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議卻不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，這一點(diǎn)與訴訟離婚中形成的調(diào)解書不同，調(diào)解書中的財(cái)產(chǎn)處理的內(nèi)容雖然也是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，但這種協(xié)議是在法官的主持下進(jìn)行的，其內(nèi)容的合法性經(jīng)過司法審查，所以，調(diào)解書中的財(cái)產(chǎn)處理部分具有強(qiáng)制執(zhí)行力。而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議則不同，法律并û有賦予婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容的合法性的審查職權(quán)，婚姻登記機(jī)關(guān)只在形式上進(jìn)行審查。由于δ經(jīng)過司法審查，因財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，與其他合同一樣，必須先經(jīng)過合法性審查。如其合法性得到確認(rèn)，待形成裁判文書后，可申請(qǐng)執(zhí)行。

　　所以，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后不得在離婚訴訟中作為財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是協(xié)議離婚的一部分，與離婚訴訟是兩種完全獨(dú)立的離婚制度，二者在具體程序操作上是不可互用或混同的。協(xié)議離婚中的自愿原則貫穿了包括財(cái)產(chǎn)分割在內(nèi)的ÿ一個(gè)環(huán)節(jié)。在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中，一方可將自己的財(cái)產(chǎn)以財(cái)產(chǎn)分割的名義給予對(duì)方都可(與此對(duì)比，訴訟離婚中則只分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，處理一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)只能出于其他理由。)。承接協(xié)議離婚中的自愿原則的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只能作為協(xié)議離婚的一個(gè)環(huán)節(jié)而不可獨(dú)立于協(xié)議離婚之外，不能用于訴訟離婚中。

　　三、財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可變更、撤銷的標(biāo)準(zhǔn)

　　1、關(guān)于欺詐、脅迫的標(biāo)準(zhǔn)，與一般合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)別。

　　所以，最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條第二款規(guī)定：“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”將欺詐、脅迫在條文中作了明確而突出的規(guī)定。

　　2、關(guān)于重大誤解的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指對(duì)約定內(nèi)容本身的重大誤解，而且必須達(dá)到“重大”程度。

　　重大誤解不包括對(duì)法律規(guī)定的誤解。如將價(jià)值很小的文物誤認(rèn)為價(jià)值很大并以此為基礎(chǔ)分給財(cái)產(chǎn)的，就屬于重大誤解。但如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不產(chǎn)生法律效力，財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)在協(xié)議離婚后另行起訴解決的誤解就不屬于重大誤解。

　　3、對(duì)于乘人之危的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)難點(diǎn)是一方利用對(duì)方急欲離婚的心態(tài)要求多分財(cái)產(chǎn)而對(duì)方又同意多分的情形是否構(gòu)成乘人之危的問題。

　　乘人之危的本意是一方利用了他人的困境，使他人在違背真實(shí)意思的情況下作出承諾，且在當(dāng)時(shí)的情形下，他人只有獲得一方提供的條件或幫助才可能擺脫困境。如不會(huì)游泳的母親答應(yīng)他人以幾十萬(wàn)的高價(jià)救掉進(jìn)河里的兒子，如母親事后主張當(dāng)時(shí)的承諾違背其真實(shí)意思，他人的行為就可認(rèn)定為乘人之危。但一方利用對(duì)方急欲離婚的心態(tài)要求多分財(cái)產(chǎn)則不符合乘人之危的本意。因?yàn)樵V訟離婚造成的時(shí)間拖延是法律制度形成的，當(dāng)事人必須承受。這種“危”并不損害當(dāng)事人的合法權(quán)利，不應(yīng)屬于乘人之危中的“危”。如果其愿意放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利而獲得較快離婚，也不算被對(duì)方所“乘”，只能推定多分給對(duì)方財(cái)產(chǎn)就是其當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示。即為真實(shí)意思表示，事后當(dāng)然也不得反悔。

　　據(jù)此可看出，在處理財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中認(rèn)定是否構(gòu)成乘人之危時(shí)，比一般合同中更嚴(yán)格。只有在一方利用對(duì)方顯著不利的狀況迫使對(duì)方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，才可認(rèn)定為乘人之危。如一方生病急需現(xiàn)金，對(duì)方同意給現(xiàn)金但要求分得價(jià)值大得多其他財(cái)物而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，可認(rèn)定為乘人之危。

　　4、至于顯失公平，只要簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當(dāng)事人自愿將大部分財(cái)產(chǎn)甚至全部財(cái)產(chǎn)給對(duì)方，一般都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為顯失公平。

　　顯失公平主要對(duì)照的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平、等價(jià)有償原則。而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中最主要的原則是自愿原則。夫妻離婚的具體理由千差萬(wàn)別，當(dāng)事人離婚時(shí)的感情也往往“剪不斷，理還亂”，當(dāng)事人之間處理財(cái)產(chǎn)也就各有千秋，不應(yīng)該用更具社會(huì)性評(píng)價(jià)意義的公平、等價(jià)有償原則來(lái)考察其分配是否公平。所以，只要簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當(dāng)事人自愿將大部分財(cái)產(chǎn)甚至全部財(cái)產(chǎn)給對(duì)方，一般都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為顯失公平。只有在當(dāng)事人文化、法律知識(shí)匱乏，一方自愿分得的財(cái)產(chǎn)相對(duì)少得多，其又非出于快速離婚等目的，并因此分割而使離婚后的生活受到嚴(yán)重影響的，可以顯失公平為由合理矯正分割方案。