離婚律師

　　夫妻雙方自愿離婚的，可對雙方共同財產進行分割，并簽訂財產分割協議，那么財產分割協議有什么效力呢，哪些情形下可變更或撤銷財產分割協議呢?

　　一、離婚財產分割協議的特征

　　1.協議內容的復合性

　　2.生效條件的特別性

　　3.婚姻關系解除效力的前置性

　　二、離婚財產分割協議的效力

　　按照合同法，這種法律效力體現為二：一是表明當事人的約定得到法律的肯定，當事人的合同權利會得到法律的保護;二是合同約定的內容開始實際履行。財產分割協議的效力內容也相應體現在兩方面：雙方當事人的約定得到法律的肯定;雙方當事人均應全面履行協議約定的內容。履行的要求完全適用合同法有關履行的規定。

　　但值得注意的是，財產分割協議卻不具有強制執行力，這一點與訴訟離婚中形成的調解書不同，調解書中的財產處理的內容雖然也是當事人協商一致的結果，但這種協議是在法官的主持下進行的，其內容的合法性經過司法審查，所以，調解書中的財產處理部分具有強制執行力。而財產分割協議則不同，法律并û有賦予婚姻登記機關對財產分割協議內容的合法性的審查職權，婚姻登記機關只在形式上進行審查。由于δ經過司法審查，因財產分割協議的履行發生爭議時，與其他合同一樣，必須先經過合法性審查。如其合法性得到確認，待形成裁判文書后，可申請執行。

　　所以，財產分割協議后不得在離婚訴訟中作為財產分割的依據。財產分割協議是協議離婚的一部分，與離婚訴訟是兩種完全獨立的離婚制度，二者在具體程序操作上是不可互用或混同的。協議離婚中的自愿原則貫穿了包括財產分割在內的ÿ一個環節。在財產分割協議中，一方可將自己的財產以財產分割的名義給予對方都可(與此對比，訴訟離婚中則只分割夫妻共同財產，處理一方個人財產只能出于其他理由。)。承接協議離婚中的自愿原則的財產分割協議只能作為協議離婚的一個環節而不可獨立于協議離婚之外，不能用于訴訟離婚中。

　　三、財產分割協議可變更、撤銷的標準

　　1、關于欺詐、脅迫的標準，與一般合同的認定標準沒有區別。

　　所以，最高人民法院在《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條第二款規定：“人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”將欺詐、脅迫在條文中作了明確而突出的規定。

　　2、關于重大誤解的標準，主要是指對約定內容本身的重大誤解，而且必須達到“重大”程度。

　　重大誤解不包括對法律規定的誤解。如將價值很小的文物誤認為價值很大并以此為基礎分給財產的，就屬于重大誤解。但如果認為財產分割協議并不產生法律效力，財產分割應在協議離婚后另行起訴解決的誤解就不屬于重大誤解。

　　3、對于乘人之危的標準，一個難點是一方利用對方急欲離婚的心態要求多分財產而對方又同意多分的情形是否構成乘人之危的問題。

　　乘人之危的本意是一方利用了他人的困境，使他人在違背真實意思的情況下作出承諾，且在當時的情形下，他人只有獲得一方提供的條件或幫助才可能擺脫困境。如不會游泳的母親答應他人以幾十萬的高價救掉進河里的兒子，如母親事后主張當時的承諾違背其真實意思，他人的行為就可認定為乘人之危。但一方利用對方急欲離婚的心態要求多分財產則不符合乘人之危的本意。因為訴訟離婚造成的時間拖延是法律制度形成的，當事人必須承受。這種“危”并不損害當事人的合法權利，不應屬于乘人之危中的“危”。如果其愿意放棄財產權利而獲得較快離婚，也不算被對方所“乘”，只能推定多分給對方財產就是其當時的真實意思表示。即為真實意思表示，事后當然也不得反悔。

　　據此可看出，在處理財產分割協議中認定是否構成乘人之危時，比一般合同中更嚴格。只有在一方利用對方顯著不利的狀況迫使對方簽訂明顯損害其合法權益的財產分割協議時，才可認定為乘人之危。如一方生病急需現金，對方同意給現金但要求分得價值大得多其他財物而達成財產分割協議的，可認定為乘人之危。

　　4、至于顯失公平，只要簽訂的財產分割協議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當事人自愿將大部分財產甚至全部財產給對方，一般都不應當被認定為顯失公平。

　　顯失公平主要對照的是市場經濟中公平、等價有償原則。而財產分割協議中最主要的原則是自愿原則。夫妻離婚的具體理由千差萬別，當事人離婚時的感情也往往“剪不斷，理還亂”，當事人之間處理財產也就各有千秋，不應該用更具社會性評價意義的公平、等價有償原則來考察其分配是否公平。所以，只要簽訂的財產分割協議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當事人自愿將大部分財產甚至全部財產給對方，一般都不應當被認定為顯失公平。只有在當事人文化、法律知識匱乏，一方自愿分得的財產相對少得多，其又非出于快速離婚等目的，并因此分割而使離婚后的生活受到嚴重影響的，可以顯失公平為由合理矯正分割方案。