成都婚姻律師：沈輝

　　一、案情

　　原告王某某與被告粟女系夫妻關(guān)系，被告周和平系被告粟女的叔外公。基于親戚關(guān)系，被告粟女婚前在被告周和平家中居住生活。1994年12月，原告與被告粟女結(jié)婚，次年6月8日生下女兒王莉（化名）。婚后，原告在部隊(duì)服役期間，被告粟女母女一直在被告周和平家中居住生活。2003年9月，原告與被告粟女協(xié)議離婚，女兒王莉隨被告生活。從王莉出生時(shí)間和原告與被告粟女結(jié)婚時(shí)間關(guān)系上可以得知，王莉系婚前所孕。2004年9月，原告私下與王莉作親子鑒定，排除了兩人間親生血緣關(guān)系。原告遂訴至法院，要求解除原告與被告王莉的撫養(yǎng)關(guān)系；被告粟女、周和平賠償原告撫養(yǎng)王莉8年的撫養(yǎng)費(fèi)28800元；賠償原告的精神補(bǔ)償費(fèi)10000元。原告向法院提交了被告粟女親筆所寫其與周和平非法同居的經(jīng)過的書面材料一份，證明被告粟女與被告周和平的同居關(guān)系。訴訟中，原告向本院申請要求王莉與被告周和平作親子鑒定。但其他各方當(dāng)事人均不同意作親子鑒定；被告粟女承認(rèn)王莉與原告不具有親生血緣關(guān)系，但否認(rèn)其親筆所寫與周和平非法同居的書面材料的真實(shí)性。

　　二、分析

　　法院經(jīng)審理后，對以下三個(gè)焦點(diǎn)問題的認(rèn)定各有不同意見：

　　（一）能否適用證據(jù)規(guī)則的規(guī)定推定親子關(guān)系的問題

　　一種意見認(rèn)為，本案可以適用證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定推定王莉與周和平具有親子關(guān)系。原告在訴訟中提供了被告粟女親筆所寫的，其與周廷憲非法同居的經(jīng)過的書面材料，粟女在訴訟中未提交證據(jù)證明上述材料系原告脅迫其所寫。從生活常理分析，被告粟女在訴訟中否認(rèn)同居的事實(shí)是可以理解的。現(xiàn)原告為繼續(xù)證明該事實(shí)向法院申請王莉與被告周和平作親子鑒定，為查清承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)主體，本案有作親子鑒定的必要性。如果被告方堅(jiān)持不同意、不配合作親子鑒定，依照證據(jù)規(guī)則第七十五條的規(guī)定，可以推定王莉與被告周和平具有親子關(guān)系。

　　另一種意見認(rèn)為，不能推定王莉與被告周和平具有親子關(guān)系。首先，被告粟女親筆所寫其與周廷憲非法同居的經(jīng)過的書面材料是被告粟女在訴訟程序開始之前對有關(guān)案件事實(shí)向原告所作的陳述，是訴訟外的承認(rèn)。這種承認(rèn)沒有法律效力，不產(chǎn)生訴訟上的效果，也不免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，而原告并未向法院提供其他證據(jù)加以佐證。其次，原告認(rèn)為被告粟女母女長期在被告周和平家中居住生活，進(jìn)而認(rèn)為被告粟女與被告周和平有同居的事實(shí)并認(rèn)定王莉與被告周和平具有親子關(guān)系，該主張不能成立。因?yàn)楸桓嫠谂c被告周和平具有親戚關(guān)系，被告粟女長期在被告周和平家中生活并不違背生活常理，也符合我國的生活習(xí)慣。再次，即便被告粟女與被告周和平有同居的事實(shí)，在無其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)的情況下，也不能推定王莉與被告周和平存在親子關(guān)系。因?yàn)椴荒芘懦桓嫠谂疀]有與其他人發(fā)生過性關(guān)系。

　　（二）撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否返還的問題

　　一種意見認(rèn)為：一、原告已與“女兒”形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，且在履行做父親的同時(shí)也享受了做父親的權(quán)利，其撫育行為帶有很大的人身屬性，無法返還。二、最高人民法院于1992年4月2日在一次復(fù)函做出的司法解釋中明確：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方與他人通奸生育子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫育了非親生子女的，其中離婚后給付的撫育費(fèi)，受欺騙方要求返還的，可酌情返還。至于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間受欺騙方支出的撫育費(fèi)用應(yīng)否返還，因涉及的問題比較復(fù)雜，尚需進(jìn)一步研究。”因此，王某某在與粟女的夫妻關(guān)系存續(xù)期間對王莉履行的撫養(yǎng)義務(wù)，不能得到賠償。

　　另一種意見認(rèn)為：原告是在不知情的情況下承擔(dān)了養(yǎng)育非親生女兒的責(zé)任。正因“不知情”，法律上原告的行為性質(zhì)可排除以下兩種定性：一是無因管理,二是法律上的父母與子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因?yàn)樵娌o為被告著想而主動為其照顧撫育女兒責(zé)任的意思,他與女兒之間形成的“事實(shí)上的撫育關(guān)系”不能適用有關(guān)父母子女的權(quán)利義務(wù)規(guī)定。本案中被告粟女故意隱瞞女兒王莉并非原告親生的真實(shí)情況,致使原告作出錯(cuò)誤的意思表示長期處在不知情的情況下?lián)狃B(yǎng)王莉。被告粟女的長期故意隱瞞行為具有過錯(cuò)。基于以上分析,結(jié)合民法通則第五十八條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，被告粟女的行為應(yīng)構(gòu)成欺詐。欺詐的民事行為無效,因而原告要求歸還撫養(yǎng)費(fèi)的請求,應(yīng)予支持。至于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，則應(yīng)以當(dāng)?shù)仄骄钏綖闃?biāo)準(zhǔn)，酌情確定。

　　（三）被告粟女是否需要承擔(dān)原告精神損害賠償責(zé)任的問題

　　一種意見認(rèn)為：我國法律對婚前性行為未作出禁止性規(guī)定。一般認(rèn)為，禁止婚前性行為只是公民的道德義務(wù)，而非強(qiáng)制性的法律義務(wù)。雖然我國新婚姻法第四條規(guī)定了夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，但夫妻忠實(shí)義務(wù)主要是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻不得有婚外性行為。雖然被告粟女婚前性行為客觀上造成了原告利益的損害和精神上的痛苦，但由于發(fā)生在結(jié)婚前，被告粟女并不具有損害原告人身權(quán)利的故意，也未違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，因而不構(gòu)成侵權(quán)。其次，被告粟女婚前性行為并不屬于《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)乃姆N法定情形。因此，原告提出精神損害賠償請求不能得到支持。

　　另一種意見認(rèn)為，被告粟女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的精神損害賠償費(fèi)。雖然被告粟女婚前性行為發(fā)生在與原告結(jié)婚之前，但被告粟女在主觀上具有過錯(cuò)。被告粟女在婚前懷孕后，一直欺瞞原告，生育女兒后，未對原告盡告知義務(wù)，均有過錯(cuò)；致原告在不知情的情形下?lián)嵊渑畠哼_(dá)8年之久，過錯(cuò)責(zé)任仍屬被告。其次，被告粟女的行為對原告造成了財(cái)產(chǎn)損害的同時(shí)也造成了精神損害。原告一直將王莉當(dāng)做自己親生養(yǎng)育，在突然獲知非親生之際，造成精神上之創(chuàng)傷是很大的。第三，原告的損害與被告粟女的行為之間存在法律上的因果關(guān)系。據(jù)此，結(jié)合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，被告粟女故意隱瞞女兒王莉并非原告親生的真實(shí)情況,致使原告作出錯(cuò)誤的意思表示長期處在不知情的情況下?lián)狃B(yǎng)王莉的行為對原告構(gòu)成侵權(quán)。婚姻法第四條規(guī)定,夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重。因此,夫妻之間有互相忠誠于對方的義務(wù),對于違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的請求損害賠償,符合婚姻法的立法精神，應(yīng)當(dāng)判令被告粟女承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。筆者同意第二種意見。

　　三、審理結(jié)果

　　法院處理基本上采用了以上意見中的第二種意見。親子鑒定是一項(xiàng)很嚴(yán)肅的工作，關(guān)系到子女和他人的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和名譽(yù)等多方面的問題，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，堅(jiān)持當(dāng)事人自愿的原則。因此，親子鑒定不能強(qiáng)制進(jìn)行，親子關(guān)系也不能適用證據(jù)規(guī)則來推定。粟女因與他人的婚前性行為，在王、粟婚姻關(guān)系存續(xù)期間，非婚生育一女，致使王誤以為是自己的女兒而撫養(yǎng)，權(quán)利受到侵害，精神也受到不同程度的傷害。所以，王某某與王莉之間因受欺騙而形成的父女權(quán)利義務(wù)關(guān)系自始無效，栗女應(yīng)返還王某某八年所承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。本案中，被告周和平與原告之間在小孩王莉的撫養(yǎng)問題及原告的精神損害方面并無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而原告要求被告周和平承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四條，《中華人民共和國民法通則》第五十八條之規(guī)定定，判決如下：（一）原告王某某與被告王莉不存在親生血緣關(guān)系。（二）由被告粟女返還原告王某某撫養(yǎng)費(fèi)19658.4元。（三）由被告粟女支付給原告王某某精神損害賠償金10000元。（四）駁回原告王某某的其他訴訟請求。