重婚罪律師

　　[案情]

　　2012年12月，家住上饒市的王謙與同城一名網(wǎng)友小平建立了戀愛關系，經(jīng)短暫相處后，雙方于2013年4月在上饒市民政局辦理了結婚證。然而，婚后夫妻感情出現(xiàn)不和，發(fā)生了糾紛。經(jīng)當?shù)亟值擂k工作人員調解，雙方于2013年11月簽下離婚協(xié)議書。簽下協(xié)議后，王謙外出打工。外出打工時，王謙又結識了另外一名子，兩人于2014年2月辦理了結婚手續(xù)，小平聽說此事后，隨即以重婚罪向法院提起訴訟。

　　[分歧]

　　第一種意見認為，街道辦調解的離婚協(xié)議不具有法律效力，王謙在未與其合法妻子解除婚姻的情況下，又在外與他人結婚，已構成重婚，應依法追究王謙重婚罪的刑事責任。

　　第二種意見認為，重婚罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知他人有配偶而與之結婚或自己有配偶而故意與他人結婚，但是本案中王謙并不知道他還在受前一婚姻關系的約束，王謙沒有重婚的故意，也不存在過失，所以不構成重婚罪。

　　[評析]

　　筆者同意第二種意見，根據(jù)我國法律規(guī)定，重婚罪是指有配偶而重婚，或明知他人有配偶而與之結婚的行為。構成重婚罪在客觀上必須有重婚行為，即（1）已經(jīng)結婚的人，在婚姻關系存續(xù)期間，又與他人結婚，這種結婚可以是通過不法手段取得了合法手續(xù)登記結婚或者雖未履行結婚登記手續(xù)，但正式以夫妻關系共同生活的事實婚姻；（2）沒有配偶的人，明知他人有配偶而與之結婚的行為。

　　《刑法》第二百五十八條規(guī)定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。法律規(guī)定重婚罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知他人有配偶而與之結婚或自己有配偶而故意與他人結婚，街道辦辦理離婚手續(xù)雖然不具有法律效力，但本案中雙方當事人自愿離婚并簽訂了離婚協(xié)議書，只是在辦理離婚的程序上不合法而導致離婚無效。本案王謙在整個事件的發(fā)展過程中都“認為自己是已離婚的”不具有犯罪的主觀故意。根據(jù)題意，王謙并不知道離婚證無效，也就是說他認為自己已離婚了。

　　在實踐中，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”所以，有重婚行為，并不一定就構成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪，王謙的行為即使欠缺一些離婚上的形式要件，一定程度上，或者說客觀上違反了相關法律規(guī)定，但遠沒有達到犯罪的程度，并不具有社會危害性。當事人自愿離婚，后簽訂了合法的離婚協(xié)議書，由于程序原因導致離婚無效，但王謙在自認為離婚的基礎上與之結婚，無主觀故意，沒什么社會違害，不應認定為犯罪。

　　重婚罪，是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關系未經(jīng)法律程序解除尚在存續(xù)的，即為有配偶的人；如果夫妻關系已經(jīng)解除，或者因配偶一方死亡夫妻關系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂明知他人有配偶而與之結婚的，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶，而故意與之結婚的（包括登記結婚或者事實婚）。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。

　　（一）重婚罪認定的構成要件：

　　1、侵犯的客體是我國婚姻法規(guī)定的一夫一妻制度。

　　2、客觀方面表現(xiàn)為行為人必須有重婚的行為，即有配偶的人又與他人結婚，或明知有配偶而與之結婚的行為。實踐中重婚有兩種情況：一是法律婚，二是事實婚。

　　3、主體為一般主體，一是有配偶的人，在夫妻關系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關系，二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結婚。

　　4、主觀方面是直接故意。有配偶的一方隱瞞事實真相，使無配偶的一方受騙上當而與之結婚的，或自己雖沒有婚姻關系，但明知他人已經(jīng)結婚，仍與他人結婚的，都構成重婚。無配偶的而與他人結婚，對其本人而言雖是初婚，但因其明知他人有配偶而與之結婚，就侵犯了一夫一妻制，成為重婚罪之共犯。

　　（二）事實上，根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，重婚行為主要有以下幾種類型：

　　1、與配偶登記結婚，與他人又登記結婚而重婚，也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結婚，有重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證的，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊領取結婚證的。

　　2、與原配偶登記結婚，與他人沒有登記確以夫妻關系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實婚型。

　　3、與配偶和他人都未登記結婚，但與配偶和他人曾先后或同時以夫妻關系同居而重婚，此即兩個事實婚的重婚。

　　4、與原配偶未登記而確以夫妻關系共同生活，后又與他人登結婚而重婚，此即先事實婚后法律婚型。

　　5、沒有配偶，但明知對方有配偶而與已登記結婚或以夫妻關系同居而重婚。

　　（三）重婚罪如何界定？

　　很多人把同居關系直接認定為重婚，并不是所有的同居關系都構成重婚罪，那么重婚罪如何界定呢？關于同居關系與重婚行為界定問題：1994年12月14日最高人民法院在有關司法解釋中指出，有配偶人與他人以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪處罰。從這一規(guī)定可以看出，同居關系在一定的條件下，可能轉化為重婚行為。所以，在這里有必要對同居關系和重婚行為進行界定。

　　一、一般同居關系自行解除后，與他人再行登記結婚的，不構成重婚。這里的一般同居關系，是指1994年2月1日之后，均無配偶的男女雙方，未經(jīng)婚姻登記便以夫妻名義共同生活的。理由是，根據(jù)最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，此類解除同居關系糾紛，從2004年4月1日起，人民法院一律不予受理，只能靠當事人自行解除。

　　二、事實婚姻關系必須經(jīng)訴訟程序解除，當事人方可另行登記結婚的，否則，可構成重婚。這里的事實婚姻關系 ，嚴格界定在最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋（一）》第五條第（一）項之規(guī)定內，即在1994年2月1日這一天之前具備了結婚實質要件的同居關系。根據(jù)最高人民法院司法解釋精神，這種事實婚姻關系等同合法婚姻關系，同樣受到國家法律保護。

　　三、有配偶者與婚外異性公然以夫妻名義共同生活的，則構成重婚；如果有配偶者與婚外異性對外不以夫妻名義相稱，但人民法院根據(jù)實際情況，結合法官的自由裁量權，從雙方共同生活的時間長短、穩(wěn)定程度等綜合考慮，有時也會依法認定其構成重婚。

　　四、對于已經(jīng)履行結婚登記手續(xù)而沒有同居的男女一方，在沒有依法解除婚姻關系之前，又與第三者登記結婚或者形成事實婚姻的，認定為重婚。

　　五、對于夫妻雙方或者一方向法院起訴離婚，在案件審理或上訴期間，又與他人結婚的，認定為重婚。

　　六、有配偶者因遭受自然災害外流謀生而與他人結婚的；因配偶外出長期下落不明，造成家庭生活困難又與他人結婚的；因被拐賣后再婚的；因強迫、包辦婚姻或者婚后受虐待外逃而又與他人結婚的，在這些情況下，由于受客觀條件所迫，且當事人主觀惡性較小，不以重婚論處。

　　當然，對重婚行為的界定也不能無限制擴張。不能將屬于道德、倫理調整的婚外情也納入重婚的范圍。因為只有那些以結婚為目的，或者在事實上形成了夫妻間人身關系的非法同居，才能在實質上稱得上是一種婚姻行為。婚外情、通奸、一般的姘居，只能通過德治、黨紀、政紀來解決，而不應上升為法律，更不能用刑法方法處理。

　　綜上，筆者認為本案中王謙不構成重婚罪。