撫養(yǎng)權律師

　　一、交不起學費，兒子竟起訴父母

　　連云港市連云區(qū)連云街道的小柱（化名）是南京某學院學生，暑假過后就要上大二了。今年暑假，小柱在和父母談起學費時，生病的父親告訴他，家里生活僅靠小柱母親打工維持，看病、上學都要花錢，現(xiàn)在實在無力供養(yǎng)他上大學。父親建議他自己賺錢交學費。

　　父親的話并沒有讓小柱理解，反而讓他感覺氣憤：憑什么別的同學父母給兒女交錢讀書，自己的父母要求自己打工掙學費？法律上不是說要保障受教育權嗎？于是，小柱一氣之下把自己的父母訴至法院，請求法庭判令父母繼續(xù)支付自己今后3年的學習費用和生活費。最后，經(jīng)法院調解，案件以小柱撤訴告終。

　　上大學的孩子起訴父母討要學費和生活費。一石激起千層浪，在眾多中國孩子的心中，父母是永遠的“提款機”，很少有人會想到，對過了18周歲的成年子女，父母沒有必須要承擔撫養(yǎng)的法律義務。而事實是，一個給得情愿，一個拿得自然，中國社會傳統(tǒng)的倫理親情維系著父母與孩子的關系。

　　二、“中國式”父母， 養(yǎng)孩子是一輩子的事兒

　　劉女士的孩子今年上高三，剛剛過完18周歲生日。她說：在我的概念中，孩子是否18周歲并不重要，只要孩子需要，而我又有能力，會盡一切力量滿足孩子的需要，從精神到物質。張先生的孩子今年上大學，他的觀點是：孩子上大學的費用家長一定要保證，當然如果孩子自己能做到勤工儉學，家長也會很高興并支持的，說明孩子懂事了。

　　據(jù)記者調查了解，目前還有許多大學畢業(yè)沒找到合適工作的孩子，他們的吃住用包括戀愛等費用也都是父母出資。對于這樣一群人，他們的父母如是說：只要條件允許，會供到孩子找到工作那一天。對于大多數(shù)“中國式”父母來說，養(yǎng)孩子好像是他們一輩子的事兒，從自己的孩子再到孩子的孩子，而對于“在國外，孩子18周歲后，父母就會讓其獨立了”的提問，很多人的回答是：國外是國外，中國傳統(tǒng)就是這樣，和年齡沒有關系。

　　有人說，美國的孩子過了18周歲就會被父母“趕”出去獨立生活，事實是這樣的嗎？據(jù)了解，大部分美國學生在18歲后都要自己支付自己的生活費。如果住在父母家，他們還需要向父母支付一定數(shù)額的“租金”。在這種情況下，大部分美國大學生都靠課下打工賺取生活費。日前，美國最大的學生貸款公司發(fā)布一份報告，對美國學生大學開銷（含學費、食宿等）的資金來源進行了調查。數(shù)據(jù)顯示，家庭只貢獻了大學開銷的27%，同時家庭更依賴于外界的來源，如獎學金、助學金、貸款、勤工助學、捐贈等。而其中獎學金、助學金所占比例最大，為30%，超過了家庭來源。

　　美國大學會為需要資助的學生提供工作機會，如助教、辦公室職員、餐廳服務員等，使他們通過工作掙取需要支付的教育費用。在美國很多大學勤工助學的機會和報酬都比較可觀，雖然總額可能不夠支付學費，但基本可以滿足生活開銷。需要資助的學生或學生父母還可以從政府和私人金融機構獲得低息甚至無息的長期貸款。美國助學貸款從期限來看，一般規(guī)定在學生畢業(yè)離校或收到最后一筆款項之后開始還款，期限通常為10年。因此美國大學生畢業(yè)后掙的第一筆錢通常用來還清助學貸款。

　　三、撫養(yǎng)”是親情，獨立更重要

　　無論是國內還是國外的法律，在孩子撫養(yǎng)問題的規(guī)定上，18周歲都是個“分水嶺”。對中國父母來說，如果有能力有條件，沒有人會以“18周歲應該獨立了”為理由而不給孩子錢花，這是中國家庭的親情和社會環(huán)境決定的。而對部分孩子來說，已經(jīng)習慣了在上學期間甚至工作后伸手管父母要錢，“啃老”已成為一種社會現(xiàn)象。孩子們渴望的“獨立”更多的是一種精神上的自由與解放。

　　不論是父母還是孩子，都應該意識到，父母沒有義務一定要撫養(yǎng)成年后的子女，年滿18周歲就已經(jīng)是成年人了，應該對自己的行為承擔責任。相關法律人士認為，目前婚姻法的《解釋（一）》更符合實際情況，而且也很合理，畢竟已滿18周歲上大學的只是一部分人，他們已經(jīng)是完全民事行為能力人，如果規(guī)定父母仍然有義務撫養(yǎng)他們，會使他們產(chǎn)生依賴父母的心理，不利于培養(yǎng)他們的獨立生活能力。上大學的子女完全可以通過勤工儉學或者申請助學貸款來完成學業(yè)。父母對孩子的撫養(yǎng)是親情，孩子的獨立更重要。所以，當18周歲后，你還在理直氣壯地花著父母的錢時，是否應該想想了？

　　四、讀大學的成年子女，父母沒有承擔費用的法律義務

　　據(jù)了解，我國法律沒有明確規(guī)定成年子女是否需要仍由父母承擔撫養(yǎng)費用，不過法律有規(guī)定對于未成年子女，作為監(jiān)護人的父母一方要承擔撫養(yǎng)教育的義務，而《中華人民共和國未成年人保護法》中所稱的未成年人是指未滿18周歲的公民。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或者不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。”

　　那么，怎樣才能算是“不能獨立生活”呢？新聞背景中起訴父母的孩子的理由便是：雖然已成年但卻不能獨立生活。據(jù)介紹，《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十條規(guī)定：婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。根據(jù)這一司法解釋，對于已經(jīng)讀大學的成年子女，父母沒有必須承擔其生活、學習費用的法律義務，這與受教育權是否被侵犯是不矛盾的。因為子女既然已經(jīng)達到18歲，而且到了大學深造的階段，完全可以通過課余做家教、打臨時工、獲取學校獎學金、申請助學貸款等方式養(yǎng)活自己，受教育的權利理應由自己來行使。