【案情】2014年5月8日，張某具狀向法院起訴要求與洪某離婚，經審理查明，張某的父親與洪某的外婆系同胞兄妹，也即張某與自己的表姐女兒結婚。

　　【分歧】

　　第一種意見：婚姻法第七規定三代以內旁系血親禁止結婚。本案中，張某屬于三代，洪某系四代。婚姻法并未規定是一方三代還是雙方三代，故雙方婚姻關系無效。

　　第二種意見：婚姻法的第七條規定旁系三代禁止結婚，雖未規定是一方三代以內還是雙方三代以內，因二人代數計算是以大數為準，本案中，張某雖是三代，但洪某系四代，故雙方為四代旁系血親， 不在婚姻法禁止之內，雙方為有效的婚姻。

　　【評析】

　　都燕果律師同意第二種意見。理由如下：

　　婚姻作為男女雙方的結合，不僅僅是生理的需要，也是人類繁衍的前提，《禮記婚義》認為：“婚姻者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世。”人們早就認識到了近親結婚的危害，西周就開始實行“同姓不婚”的原則，源自人們認識到“男女同姓，其生不番”。先人雖無法明晰近親結婚的詳細危害，但是對于近親結婚對于后代產生消極的影響，已有了正確的認識。遺傳學研究表明，源于共同祖先的家族成員，攜帶相同的隱形致病基因的機會較大，近親結婚的后代中癡呆等生理缺陷的比例比非近親結婚后代的比例要高得多，這是由于近親結婚的父母和親生子女之間，同胞兄弟姐妹之間有1/2的基因相同;祖孫之間，伯、叔、舅、姑、娘、姨與內外侄女、侄甥之間有1/4基因相同;堂兄弟姐妹、姑表、姨表兄弟姐妹之間有1/8基因相同;表叔、舅與侄女、甥女之間有1/16基因相同，其堂兄妹之間有1/32基因相同。相同基因越多，致病基因相遇的機會就越多，遺傳病發病率就越高。禁止近親結婚，反映了生物學的要求，是從保證優生的需要出發的。但是，古人禁止的是同姓、同宗，而對于堂親與表親，其卻認為是“親上加親”。之后的明律、大清律例均對近親結婚規定了罰則。我國新民主主義革命時期的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》第5條規定：禁止男女五代以內親族血統的結婚。1950年我國社會主義時期第一部《婚姻法》規定：為直系血親或為同胞兄弟姐妹和同父異母或同母異父的兄弟姐妹者，禁止結婚，其他五代內的旁系血親間禁止結婚的問題，從習慣。1980年我國頒布的《婚姻法》第六條規定：直系血親和三代以內的旁系血親禁止結婚，現行有效的《婚姻法》第七條繼承了1980年《婚姻法》第六條規定。

　　我國《婚姻法》規定了禁止三代以內旁系血親結婚，但法律沒有明確是一方三代還是雙方三代。然而我國世代計算法為一輩為一代，在計算直系血親時，以已身為一代，然后由已身向上或向下數，向上數至父母為二代，數至祖父母為三代;向下數至子女為二代，數至孫子女為三代，依此類推。在計算旁系血親時須根據旁系血親之間的同源關系確定世代，同源于父母的為兩代以內旁系血親，同源于祖父母、外祖父母的，為三代以內旁系血親，依此類推。計算旁系血親代數的具體方法是：從兩個旁系親屬分別往上數至雙方同源血親，其本身為一代，如果兩邊數目相等，則任何一邊的數目即為他們的代數;如果兩邊數目不相等，則以大的數目為其代數。

　　具體到本案中，張某與洪某的同源為張某的祖父母。從張某一方來算，張某本身為一代，數至張某的祖父母，即張某-張某的父母-張某的祖父母則為三代;從洪某一方來算，已身為一代，那么數至張某的祖父母，即洪某-洪某的母親-洪某的外婆-洪某外婆的父母(張某的祖父母)則為四代，也就是說張某是三代，而洪某為四代，因此，張某與洪某系四代旁系血親，他們并不在《婚姻法》禁止結婚的三代以內，因此雙方是可以結婚的，婚姻關系有效。