婚姻糾紛律師

　　一、案例

　　年近30歲的村民吳某，高中畢業后雖未考上大學，但聰明好學，掌握了維修技術，經常走村串戶為村民修理家電、農機具，收入較好。由于他臉部有一紅色“胎記”，雖經人介紹了幾個對象，均嫌其貌不揚而未能成功。他的遠房親戚楊某，因喪偶又多病，與其20歲的女兒楊某相依為命，生活困難。2001年8月，吳為討得楊家父女的歡心，主動送去1000元給楊某治病，并表示今后在經濟上大力幫助，使楊家父女感激不已。 同年9月初，吳某委托“媒人”帶著禮物去楊家提親。楊某認為，吳雖然相貌不敢恭維，但聰明、勤勞，又有手藝、收入可觀，女兒許配給他，不僅生活有靠，而且會得一筆豐厚的“彩禮”，便背著女兒一口答應了這門親事。 9月15日吳富貴與“媒人”再次來到楊家，商議訂婚和“彩禮”事宜，幾經討價還價，后來議定吳付給楊某彩禮款3萬元，并負擔一切結婚用品費用，定于10月1日舉行婚禮。不幾天，吳如數送去了彩禮及結婚用品，吳某也去村委會開具了楊某與吳某的結婚證明。楊某知情后，堅決不同意與吳結婚，要其父退回錢物，遭到其父打罵。9月20日楊某逼楊某去鄉政府辦理結婚登記，楊某不從，又遭毒打，并兇狠地說：“‘父母之命，媒妁之言’自古以來是天經地義的規矩，必須去辦結婚證。” 楊某無奈，只得哭哭啼啼隨楊某去鄉政府，因婚姻登記員是吳某的堂兄，便違法為雙方辦理了結婚登記。 婚期將至，楊某便逃到20里外的舅父唐建方家躲藏，10月1日，吳某帶著親友到楊家“迎親”，見楊某不在，便威逼楊某交人，楊便帶吳等20余人到唐某家“迎娶”。楊某東躲西藏，仍被其父抓住，又遭打罵，但仍表示誓死不與吳某結婚。楊某便對吳某說：“人我交給你了，你用什么辦法叫她跟你去成親，我不管。”說完后便揚長而去。吳某便找來繩索，將楊某手腳捆綁，由四個小伙子輪流抬去吳家舉行“婚禮”后，楊某仍然誓死反抗。 10月5日，楊某舅父唐建方見楊某未按“風俗”回門，擔心外甥女受到折磨，便趕去吳家看望，見楊某仍被捆在床上，奄奄一息。當即要求恢復楊某人身自由，吳某聲稱，“她是我用了3萬元買來的，‘娶來的媳婦買來的馬，任我騎來任我打’，你無權干涉。” 唐某便向當地警方報案，要求解救。派出所立即出警，趕到吳家時，吳又指使親友持械阻止，并將公安人員打傷。公安機關將吳某拘留，并將楊某解救，使其恢復了人身自由。 公安機關經偵查吳某的上述行為屬實，經報經縣檢察院批準將吳逮捕，并由檢察院向法院提起公訴。 縣法院刑庭以吳某犯強奸罪，判處徒刑四年，非法拘禁罪，判處徒刑二年；阻礙國家工作人員依法執行職務罪，判處徒刑三年。數罪并罰，合并執行徒刑8年。 吳某對刑事判決不服，認為楊某是以暴力干涉婚姻罪才處一年緩刑，而對我以這么多罪判8年，顯然不公，遂提起上訴。二審法院判決認為，一審判決認定的事實清楚，證據確鑿，適用法律得當，遂駁回上訴，維持原判。

　　二、法律評析

　　本案是一起典型的因包辦買賣婚姻引起的民事、刑事案件，兩級法院的民、刑判決都是正確的。 第一，包辦買賣婚姻是我國法律禁止的違法行為。本案中的楊某，不顧女兒楊某的反對，貪圖財物，不惜用打罵等手段，強迫其女與吳某“結婚”，實質上是將女兒作為商品出賣，是典型的買賣婚姻行為。 第二，包辦婚姻、買賣婚姻都屬于可撤銷婚姻。 第三，暴力干涉婚姻自由應承擔刑事責任。 第四，法院對吳某以強奸罪、非法拘禁罪、妨礙國家工作人員執行公務罪，判處其有期徒刑8年，是符合法律規定的。