成都婚姻家庭律師網(wǎng)

　　一、案例

　　近日，某人民法院審結(jié)了這樣一起確認(rèn)合同無效糾紛上訴案件。李某與葉某于2008年登記結(jié)婚。2012年2月28日，李某、葉某購買了一套房屋，支付購房款13萬余元，剩余的28萬元以李某、葉某的名義貸款。然而距離買房才一年多時(shí)間，二人就于2013年9月30日簽訂了離婚協(xié)議書，約定涉案房屋屬婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚后該套房產(chǎn)歸女方葉某所有，房屋貸款由李某、葉某共同承擔(dān)。二人離婚緣由，李某稱，與前妻葉某離婚并非其真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)考慮是“為了躲避信用卡還貸的債務(wù)糾紛，離婚后一直居住在一起”。但葉某拒絕復(fù)婚，以“李某經(jīng)常夜間酗酒，夜不歸宿，對家庭及孩子極不負(fù)責(zé)”“夫妻感情徹底破裂，已無法共同生活，更無和好可能”為由，霸占了涉案房屋。得知這一情況，李某父母訴至法院，提出首付款是其二人所出，涉案房屋應(yīng)有其權(quán)利為由，要求確認(rèn)兒子與前兒媳離婚協(xié)議中對房屋進(jìn)行處分的條款無效。李某父母訴稱：“在不知情的情況下，李某與葉某在辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，私自將買房首付款及裝修費(fèi)白白送給葉某，我們現(xiàn)蝸居在公租房里勉強(qiáng)度日”。

　　二、裁判結(jié)果

　　一審法院判決認(rèn)為，李某的父母未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋中有其權(quán)利，且無權(quán)處分并不必然影響合同效力，判決駁回了二人的訴訟請求。老夫婦不服一審判決，上訴至二審法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。該案中，李某、葉某與開發(fā)商簽訂《商品房預(yù)售合同》系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購房的首付款雖來源于李某的父母，但二人并未明確表示該筆款項(xiàng)系其二人的出資或者是對李某一人的贈(zèng)與，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對李某、葉某夫妻雙方的贈(zèng)與。此外，由于訴爭房屋的后續(xù)貸款均由李某、葉某償還，故訴爭房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為李某、葉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李某、葉某在協(xié)議離婚中對訴爭房屋的處分系雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自愿處分，并未涉及李某父母的利益，故二人無權(quán)主張離婚協(xié)議中處分房屋的條款無效。據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　三、法律評析

　　該案中，李某、葉某與開發(fā)商簽訂《商品房預(yù)售合同》系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購房的首付款雖來源于李某的父母，但二人并未明確表示該筆款項(xiàng)系其二人的出資或者是對李某一人的贈(zèng)與，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對李某、葉某夫妻雙方的贈(zèng)與。婚者的主觀目的是通過“假離婚”方式逃避購房的相關(guān)政策。本意為“假離婚”，但在法律上并不存在“假離婚”的情形。無論離婚者主觀目的如何，一旦在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)，在法律上即解除了婚姻關(guān)系，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。