成都婚姻家庭律師網(wǎng)

　　我國(guó)婚姻法規(guī)定的法定婚姻無(wú)效只有四種情形，即：1、重婚;2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的;3、婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病,婚后尚未治愈的;4、未到法定婚齡的。可撤銷婚姻一種，即被脅迫結(jié)婚。

　　但現(xiàn)實(shí)生活中，涉及婚姻效力或婚姻成立與不成立的情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。如他人代理或冒名頂替進(jìn)行婚姻登記的婚姻效力問(wèn)題；借用他人名義或身份證結(jié)婚效力問(wèn)題；使用虛假戶口虛或假姓名或登記姓名錯(cuò)誤的效力問(wèn)題；使用虛假證明材料登記的婚姻效力問(wèn)題；隱瞞真實(shí)身份等欺詐結(jié)婚效力問(wèn)題；結(jié)婚證手續(xù)不完善或證件不齊全的婚姻效力問(wèn)題；等等。這些問(wèn)題主要違反結(jié)婚登記程序，所涉及的是婚姻成立與不成立問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理，我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》有一章是專門討論這一問(wèn)題，在此不再贅述。

　　這里說(shuō)要討論的主要是既不屬于法律規(guī)定的無(wú)效婚姻，也不屬于違反結(jié)婚登記程序的假結(jié)婚、假離婚的處理問(wèn)題。所謂假結(jié)婚、假離婚，是指雙方當(dāng)事人沒(méi)有真正結(jié)婚或離婚的意思，但形式上已向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了結(jié)婚或離婚登記的行為。假結(jié)婚、假離婚，實(shí)際上就是沒(méi)有結(jié)婚或離婚的真是意思，在民法上屬于虛假意思表示。因而，要了解假結(jié)婚、假離婚的效力，必須了解虛假意思表示的效力問(wèn)題。

　　虛假意思表示，又稱“意思表示不真實(shí)”，是指當(dāng)事人故意將真實(shí)意思隱藏而作虛假表示。故意虛假意思表示，包括心中保留與通謀虛假。何為“心中保留”，因其稱謂不同，而有不同的表述。在德國(guó)，稱心中保留為“意思保留”或“真意保留”，謂表意人自知其非真意，故而為非真意之意思表示。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者史尚寬認(rèn)為，“稱為心中保留者，謂保留真意于心中，而未與相對(duì)人通謀也”。我國(guó)大陸有學(xué)者稱心中保留為“真意保留”或“單獨(dú)虛偽表示”，指行為人故意隱瞞其真意，而表示其他意思的意思表示。所謂“通謀虛假”，又稱虛偽表示、偽裝表示或假裝行為，指雙方當(dāng)事人均為虛假表示，并有通謀的事實(shí)，即雙方合謀，共同使其意思表示不真實(shí)。

　　關(guān)于心中保留與通謀虛假的效力，在外國(guó)的民法中有明確規(guī)定，如德國(guó)民法第１１６條 、第１１７條分別對(duì)“真意保留”和“虛假行為”的效力作了規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第86條（心中保留）、第87條（通謀虛假）也有規(guī)定。根據(jù)德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣“民法”的規(guī)定，對(duì)于“心中保留”，在相對(duì)人明知時(shí)，不發(fā)生效力。通謀虛假，原則上不生效力，但其不得對(duì)抗善意的第三人。[3]大陸民法沒(méi)有“心中保留”、“通謀虛假”的規(guī)定，但《民法通則》第55條第(二)規(guī)定，“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一) 行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實(shí)；(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。”從民事法律行為應(yīng)當(dāng)“意思表示真實(shí)”的規(guī)定看，大陸民法是禁止心中保留或通謀虛假的。但對(duì)于心中保留或通謀虛假的效果如何，法律沒(méi)有規(guī)定。理論上一般認(rèn)為，基于真意保留所為之民事行為，原則上發(fā)生效力，但該真意保留為相對(duì)人明知時(shí)，民事行為應(yīng)不發(fā)生效力。對(duì)于通謀虛假，原則上不生效力，但其不生效不得對(duì)抗善意的第三人。[4]

　　那么，民法總則關(guān)于“心中保留”、“通謀虛假”效力，能否適用身份行為，在理論上有不同看法。臺(tái)灣地區(qū)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，婚姻尊重當(dāng)事人的意思自治，結(jié)婚之要件，須當(dāng)事人具有真正結(jié)婚之意思，并將之表現(xiàn)于外者，結(jié)婚始生效力，若不具真正結(jié)婚意思如心中保留、通謀虛偽意思表示，欠缺結(jié)婚意思，婚姻當(dāng)然無(wú)效。如 高鳳仙先生認(rèn)為，心中保留離婚為無(wú)效 。史尚寬先生則認(rèn)為，心中保留為他方配偶所明知為無(wú)效。  “心中保留及通謀虛假，并沒(méi)有如德國(guó)、日本有足以排除民法總則適用之充分及明確規(guī)定”。根據(jù)上述觀點(diǎn)，“心中保留”、“通謀虛假”則適用民法總則。但戴東雄先生 有不同看法，他雖然也認(rèn)為心中保留、通謀虛偽意思表示可以撤銷，但其理由不同。他認(rèn)為：總則編規(guī)定的意思表示的無(wú)效和可撤銷也不能徑行適用于親屬身份法。身份行為也有心中保留、通謀虛偽表示、錯(cuò)誤或誤傳的情形出現(xiàn)，此類行為也構(gòu)成可撤銷或無(wú)效。但是，可撤銷或無(wú)效的原因并非像總則編為保護(hù)意思表示的相對(duì)人和維護(hù)交易安全的目的使然，而是因?yàn)樯矸菪袨樵诒举|(zhì)上若無(wú)真實(shí)意思則不能成立身份關(guān)系。

　　日本學(xué)者栗生武夫則認(rèn)為，婚姻關(guān)系不能適用民法民法總則。“于交易契約，許其為虛偽無(wú)效之抗辯；而于婚姻，則禁止虛偽無(wú)效之抗辯，與禁止心中保留之抗辯同。蓋依方式公然締結(jié)之行為，不能因私的密約左右其效力”。 栗生武夫認(rèn)為：從日本民法的規(guī)定看，“系特別限定無(wú)效及撤銷之情形，而此限定情事，不得攬入‘心中保留’”。 “ 一旦依方式表示婚姻意思以后，即無(wú)提出非真意抗辯之余地，縱令相對(duì)人為惡意，表意人亦不能不為表示所拘束 ”。“關(guān)于婚姻，則絕對(duì)不許心中保留之對(duì)抗。故意提出反于真意之婚姻呈報(bào)者，縱屬無(wú)心，亦不能不與相對(duì)人結(jié)夫妻”。

　　我們認(rèn)為，心中保留或通謀虛假系在財(cái)產(chǎn)法上適用的規(guī)則或原理，于身份行為或身份關(guān)系則不能適用。也就是說(shuō)，心中保留或通謀虛假，在身份行為中，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為無(wú)效或撤銷。對(duì)于一方有“心中保留”的結(jié)婚或離婚行為，不論相對(duì)方是否知道，均不能撤銷。對(duì)于通謀虛假的婚姻，也不能適用民法總則認(rèn)定為無(wú)效。因?yàn)樯矸菪袨橹卦谏矸菔聦?shí)和必要法律程式，應(yīng)當(dāng)采取表示主義。否則，就會(huì)影響公示的效力和婚姻的安定。最高人民法院《關(guān)于陳建英訴張海平“假離婚”案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》認(rèn)為，通謀虛假離婚有效，也體現(xiàn)了這一精神。總之，心中保留或通謀虛假在身份關(guān)系中原則上不能適用。

　　如2003年11月22日，羅某駕駛李某的摩托車將董某撞傷，此事經(jīng)法院審理作出民事判決：由李某承擔(dān)董某的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)7千余元，并對(duì)羅某承擔(dān)的3萬(wàn)9千余元費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。本案進(jìn)入執(zhí)行程序中，董某發(fā)現(xiàn)李某夫婦持有2003年9月13日發(fā)給的離婚證，并對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。原告董某即以當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府為被告，以鎮(zhèn)政府故意將李某夫婦離婚登記時(shí)間提前，并發(fā)出與他人離婚證編號(hào)相同的離婚證達(dá)到幫助李某逃避以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任的目的，損害了原告董某合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)為由，提起行政訴訟，要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府撤銷李某的“離婚證”。那么，如果經(jīng)查證，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府有關(guān)工作人員確實(shí)與李某夫婦故意惡意串通，為了逃避債務(wù)，將李某夫婦離婚登記時(shí)間提前，對(duì)這種離婚是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效或撤銷離婚呢？

　　我們認(rèn)為，這種離婚本身并不違法，宣告離婚無(wú)效或撤銷離婚，法律根據(jù)不足。但對(duì)于弄虛作假的事實(shí)可以糾正。董某對(duì)于李某夫婦離婚問(wèn)題，只涉及離婚時(shí)間的早遲或虛假問(wèn)題，不涉及離婚本身的效力問(wèn)題。如果查證確實(shí)屬于將離婚時(shí)間提前者，則可以直接確認(rèn)離婚的真實(shí)時(shí)間。董某可以真實(shí)的離婚時(shí)間為根據(jù)，主張李某夫婦承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有必要撤銷離婚。因?yàn)閷?duì)于董某來(lái)講，李某夫婦離婚本身并不構(gòu)成對(duì)其權(quán)利的侵害，只是由于懷疑其可能將離婚時(shí)間提前，而使其權(quán)利受到侵害。如果查證李某沒(méi)有將離婚時(shí)間提前，則離婚完全是真實(shí)合法的；如果查證確實(shí)將離婚時(shí)間提前了，董某則可以據(jù)此直接主張李某夫婦共同承擔(dān)賠償責(zé)任，不涉及離婚本身的效力問(wèn)題。而且最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第25條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”。這就是說(shuō)，無(wú)論李某夫婦就夫妻財(cái)產(chǎn)和債務(wù)如何約定，只要從時(shí)間上明了確屬于李某夫妻之間的共同債務(wù)，就不會(huì)影響董某追償債務(wù)的權(quán)利，董某可以向李某夫婦的任何一方追償。

　　但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于不組成家庭的假結(jié)婚，有些國(guó)家的民法規(guī)定為無(wú)效婚姻或可撤銷婚姻。對(duì)這種情況，我國(guó)婚姻法并沒(méi)有規(guī)定為無(wú)效或可撤銷婚姻。那么，對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理呢？我們認(rèn)為，可以變通處理，即按婚姻不成立處理。如崔某1987年與妻子結(jié)婚，1997年為了給小姨子辦城市戶口，妻子逼著崔某與小姨子領(lǐng)了結(jié)婚證。但雙方并無(wú)夫妻生活。對(duì)此，可以認(rèn)定雙方無(wú)結(jié)婚真意，亦無(wú)共同生活事實(shí)，其婚姻不能成立。這樣認(rèn)定，可以避免與我國(guó)法定無(wú)效婚姻相沖突。同時(shí)，對(duì)于不組成家庭的假結(jié)婚，在認(rèn)定婚姻是否成立時(shí)，可以借鑒格魯吉亞民法的規(guī)定，即雙方既沒(méi)有結(jié)婚的真意，也沒(méi)有共同生活事實(shí)者，其婚姻不能成立；雙方雖無(wú)結(jié)婚真意，但有共同生活事實(shí)者，則不影響婚姻的成立。