(一）案例

　　王某與金某2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金某寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王某，否則女兒和房產(chǎn)歸王某所有。”2008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵跄硤?bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金某打傷。王某以金某實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金某離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，王某提供證人出庭證明金某曾多次毆打自己，他們的女兒也對法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金某經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王某還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金某存在家庭暴力。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某提供的病歷、照片、金某書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金某對王某多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王某的離婚請求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對妻子實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，雙方的共同財(cái)產(chǎn)按照7：3的比例分割。王某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，金某僅分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%。

　　（二）評析

　　家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂從而引起訴訟離婚的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對正在進(jìn)行的家庭暴力可以申請法院發(fā)出人身保護(hù)令。對有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進(jìn)行損害賠償，并在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)多分。

　　根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉　若干問題的解釋（一）》（以下統(tǒng)稱“解釋一”）:“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。該條是目前對家庭暴力的權(quán)威界定，但該界定仍顯不清，不利于進(jìn)行準(zhǔn)確的司法認(rèn)定。結(jié)合上述司法解釋及侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)理論，筆者認(rèn)為家庭暴力的構(gòu)成要件主要有以下幾方面：

　　(1)行為主體與對象均為家庭成員。“解釋一”明確指出，家庭暴力是給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為，即家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部，所以家庭暴力行為人與家庭暴力實(shí)施對象都只能是家庭成員，涉及家庭成員以外的人的侵權(quán)行為均不構(gòu)成家庭暴力，而按一般的侵權(quán)處理。在我國，家是一個(gè)具有廣泛涵義的概念。但法律上講的家庭，從形式意義上講，就是指一戶人，即同一戶籍的成員集合；從實(shí)質(zhì)意義上講，應(yīng)是同住并共同生活的因血親、姻親及法律擬制形成的親屬團(tuán)體。在這里應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并且這一標(biāo)準(zhǔn)還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，即同住并共同生活的同居關(guān)系以及非同住或共同生活的部分親屬也應(yīng)囊括進(jìn)去。作為準(zhǔn)予離婚的法定情形，家庭暴力的行為對象不限于配偶，對于子女、老人等家庭成員的侵害亦可認(rèn)定為家暴行為，作為準(zhǔn)許離婚的法定情形。

　　(2)行為方式主要有身體暴力、精神暴力以及性暴力三種類型。“解釋一”通過列舉式與概括式并用的方法規(guī)定了家庭暴力的行為方式，包括毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，但這些行為僅僅表現(xiàn)為強(qiáng)制性的作為方式，雖然規(guī)定了其他手段，但也應(yīng)解釋為與上述列舉方式類似的行為，這顯然不夠準(zhǔn)確全面。不強(qiáng)制的不作為行為雖然不會造成身體傷害，但是會造成精神傷害，比如說故意冷落、帶第三者公然入室等行為，都屬于精神暴力的一種，其危害性不一定比身體傷害小。另外，經(jīng)濟(jì)控制也是精神暴力的行為方式之一，所謂經(jīng)濟(jì)控制，是指家庭中經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位者通過控制家庭成員的經(jīng)濟(jì)來源和支出來達(dá)到控制其人格的目的，這實(shí)際上是對家庭成員人格尊嚴(yán)的一種侮辱和踐踏，這類行為在司法實(shí)踐中也常常遇到，但是往往被人忽視。之所以將性暴力與身體暴力、精神暴力并列作為家庭暴力的行為類型之一，主要是因?yàn)檫@類暴力更為隱蔽，更需要加以強(qiáng)調(diào)。

　　(3)行為人應(yīng)具有過錯(cuò)。在侵權(quán)責(zé)任法上，行為人構(gòu)成侵權(quán)行為一般以過錯(cuò)責(zé)任為原則，只有在某些風(fēng)險(xiǎn)集中但又不易控制的特殊領(lǐng)域，才實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，并在法律條文中明確規(guī)定。根據(jù)我國婚姻法第四十六條之規(guī)定，家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。　《上海市高級人民法院民一庭婚姻家庭糾紛辦案要件指南（二）》　第五節(jié)第十條對家庭暴力損害賠償請求權(quán)的構(gòu)成要件作了進(jìn)一步明確的規(guī)定：（一）向?qū)Ψ骄哂小　痘橐龇ā贰〉谒氖鶙l規(guī)定的嚴(yán)重過錯(cuò)行為；　（二）請求方無過錯(cuò)；　（三）相對方因該嚴(yán)重過錯(cuò)行為而導(dǎo)致夫妻離婚。從上述規(guī)定可以看出，家庭暴力是一種嚴(yán)重的過錯(cuò)行為，這其中包含二層意思：一是家庭暴力行為以過錯(cuò)責(zé)任為原則，二是家庭暴力行為實(shí)行過錯(cuò)推定，只要行為人實(shí)行了暴力行為，即可推定行為人具有過錯(cuò)，行為人無過錯(cuò)的舉證責(zé)任在行為實(shí)施方。實(shí)行過錯(cuò)推定有利于保障家庭弱勢群體的權(quán)益，因?yàn)榧彝ケ┝Πl(fā)生領(lǐng)域具有私密性，基于多種原因，受害人往往難以及時(shí)取證，并且大多暴力行為本身就足以說明行為人具有過錯(cuò)。

　　(4)客觀上造成受害人身體、精神或性等方面?zhèn)ΑＴ谌粘Ｉ钪校蚱揠y免因?yàn)檫@樣那樣的原因產(chǎn)生矛盾，從而影響雙方感情，一方面我們要保護(hù)家庭暴力受害者解除婚姻的合法權(quán)益，另一方面我們也不能僅僅因?yàn)橐恍┬〈蛐◆[就認(rèn)定為家庭暴力，俗話說的好，“床頭打架床尾和”，一味認(rèn)定為家庭暴力而準(zhǔn)予離婚既不利于改善夫妻關(guān)系，也不利于維護(hù)家庭、社會穩(wěn)定。所以，在認(rèn)定家庭暴力時(shí)，一定要有客觀上的傷害后果，一般來說身體上的傷害后果較為容易認(rèn)定，但是精神上的傷害則不易認(rèn)定，除了具有專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的傷害后果外，某些暴力行為雖然不劇烈，但是次數(shù)比較多，這類暴力行為應(yīng)推定對受害人有精神上的傷害，同時(shí)性傷害只要達(dá)到一般人認(rèn)可的程度即可認(rèn)定。當(dāng)然次數(shù)頻繁，后果較為嚴(yán)重的，則構(gòu)成虐待。

　　(5)暴力行為與傷害后果具有因果關(guān)系。侵權(quán)行為與損害后果應(yīng)具有因果關(guān)系，才能構(gòu)成侵權(quán)，因此家庭暴力的構(gòu)成必須要求暴力行為與傷害后果具有相當(dāng)因果關(guān)系，即暴力行為根據(jù)社會共同經(jīng)驗(yàn)，足以導(dǎo)致受害人的損害后果。